Este Blog está abandonado
nuestra nueva casa es:
rompiendomuros.piesnegros.org

Nuestro blog en Piesnegros

domingo, 24 de octubre de 2010

Budrus y la obsesión occidental de encontrar a su Gandhi palestino

Budrus y la obsesión occidental de encontrar a su Gandhi palestino

Budrus es un filme documental, de 2009, que narra la estoica resistencia pacífica de una aldea cisjordana a la invasión del muro de la vergüenza, construido por Israel en su tierra histórica. El filme, producido por la organización Just Vision, con sede en Jerusalén y Washington, está dirigido por la galardonada y prestigiosa documentalista brasilera Julia Bacha.

Ayed Morrar es el personaje principal del filme y el líder de esta resistencia pacifista que ha contagiado a no pocas aldeas cisjordanas bajo el mismo loable método de lucha. Tiene la virtud de haber unido en un mismo frente a manifestantes de Fatah y de Hamás y del que la participación de las mujeres palestinas y cientos de activistas israelíes es también crucial.

Hasta aquí, nada que objetar y todo por apoyar. Sin embargo, observamos con cierta perplejidad una serie de discursos que empiezan a construirse desde Occidente y que nos parecen falaces, engañosos y cínicos.

A Morrar ya le pusieron el apodo del Gandhi palestino. Y no es casual este mote. De un tiempo a esta parte los medios occidentales y ciertos personajes y líderes políticos vienen buscando de manera obsesiva un líder palestino que se asemeje a Gandhi o a Martin Luther King en su lucha y resistencia “no violenta”.

Empecemos con una frase de un discurso de 2009 del presidente Obama en El Cairo:

“Los palestinos deben abandonar la violencia”

Cuanto menos, cinismo puro y duro. Nos deja claro el presidente que son los palestinos los que deben abandonar la violencia. Lo que viene haciendo Israel desde hace más de 62 años es inocencia inmaculada, faltaba más.

El legislador estadounidense del Partido Demócrata, Brian Baird, festejó el llamado a la no violencia, incluido el discurso del presidente Obama:

“Se necesita un líder como el indio Mahatma Ghandi o el estadounidense Martin Luther King”.

Baird y el legislador demócrata Keith Ellison participaron en una de las presentaciones del filme, sentados junto a Morrar, Avni (productora israelí del filme) y la directora Julia Bacha, y distribuyeron en el Congreso y sin parar cuanta copia del documental pudieron. Estos dos legisladores tienen un papel activo en el conflicto y son actualmente esenciales en la estrategia de difusión de Budrus y su mensaje.

El cantante Bono decía a principios de año en una columna del New York Times:

“Pondré mis esperanzas en la posibilidad, por muy remota que sea actualmente, de que (…) la gente que vive en lugares llenos de rabia y desesperación, lugares como los territorios palestinos, halle en sus próximos días en su propio seno a su Gandhi, su King, su Aung San Suu Kyi”

Es de esperar que Bono nos explique por qué está detrás del videojuego Mercenarios 2 ambientado en Venezuela y cuya misión es destruir ese país con cuanta arma esté a nuestro alcance y eliminar a su “dictador” en clara alusión al presidente Hugo Chávez. Vemos que predica con el ejemplo el cantante irlandés.

Por otro lado, la directora brasilera Julia Bacha, dijo que el documental se enfoca en la pregunta que su organización se hace con frecuencia:

“¿Dónde está el Gandhi palestino? ¿Por qué los palestinos no están usando la resistencia no violenta? Si usaran ese método tendrían paz”.

Lo que de aquí a decir que los palestinos no tienen paz porque son violentos, un breve paso.

Luego de la presentación en Jerusalén, Hani, un árabe-israelí, dijo:

“Necesitamos mostrarle al mundo que no somos violentos, que no somos terroristas, que no queremos matar a israelíes, sólo queremos nuestra libertad”

La comandante de la policía fronteriza israelí, Yasmine Levy, dijo impresionada sobre las mujeres que se manifestaban:

“Incluso si las golpeaban o les disparaban, no tenían problema. Hicieron todo lo posible para asegurar que la tierra siguiera siendo suya”




“A través de nuestra lucha no violenta, probamos que si quieres construir seguridad, puedes lograrlo sin castigar a la gente y sin provocarles sentimientos vengativos en tu contra. Yo creo que si cualquier pueblo en los territorios palestinos hace lo mismo que hicimos en Budrus, tendrán tanto éxito como nosotros”

Ya tenemos al Gandhi palestino, a las organizaciones israelíes que están detrás, a los políticos y personajes públicos que empiezan a darle difusión y a los medios occidentales que ya están construyendo el discurso que venían buscando obsesivamente.

El mensaje es muy claro: éste el único método que aprobamos para la resistencia palestina, todo lo demás es violento y sólo está destinado a generar represalias por parte del Estado de Israel.

Es más que curioso cómo se asemeja todo esto al histórico discurso del colonizador que en su mentalidad criminal le dice al colonizado cómo debe vivir, cómo debe comportarse y cómo debe resistir (y como no, cómo debe gobernarse). En este método de aculturación denigrante, nosotros tenemos que recordarles una serie de cuestiones.

En primer lugar debemos decir que Israel ha encarcelado y matado a muchos Gandhis palestinos en estos últimos 10 años, por lo que el tan cacareado éxito es más que relativo y cuestionable. (Ver listado y página)

En segundo lugar, les recordamos lo que dijo Gandhi:

“Yo cultivo el coraje tranquilo de morir sin matar. Pero, para el que no tenga ese coraje, le aconsejo el arte de matar y de morir, antes que huir cobardemente del peligro”.

En tercer lugar, debemos decir con la mayor de las claridades que todo pueblo tiene derecho a la resistencia en cualquiera de sus variantes ante la barbarie colonizadora y criminal, incluida la resistencia armada. Es un derecho inalienable contemplado en la legislación internacional y ratificado en la Resolución 3070 de la ONU en 1973 que:

1. Reafirma el derecho inalienable de todos los pueblos que se encuentran bajo dominación colonial y extranjera y subyugación foránea a la libre determinación, libertad e independencia de conformidad con las resoluciones 1514 (XV) de 14 de diciembre de 1960, 2649 (XXV) de 30 de noviembre de 1970 y 2787 (XXVI) de 6 de diciembre de 1971 de la Asamblea General;

2. Reafirma igualmente la legitimidad de la lucha de los pueblos por librarse de la dominación colonial extranjera y de la subyugación foránea por todos los medios a su alcance, incluida la lucha armada;

3. Insta a todos los Estados a que, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y con las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas, reconozcan el derecho de todos los pueblos a la libre determinación e independencia, y ofrezcan ayuda moral, material y de otra índole a todos los pueblos que luchan por el pleno ejercicio de su derecho inalienable a la libre determinación e independencia.

El artículo 2 de la Resolución 3070, del 30 de noviembre de 1973, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que constituye, como todas las resoluciones de la ONU, derecho internacional que deben ser acatado por todos los Estados miembros, deja nula de toda nulidad, todas las acusaciones de “terrorismo” con las que se tienden a denominar las acciones de defensa de los pueblos libanés y palestino, frente a las continuas incursiones e invasiones del ejército del Estado de Israel.

Podríamos también hablar de la violencia liberadora de Jean Paul Sartre en su apoyo intelectual y lúcido a la guerra de liberación argelina y todo movimiento de liberación, o la lucidez de pensamiento y acción del revolucionario Frantz Fanon en su intento por encontrar vías de lucha propia y libre de injerencia mental eurocéntrica bajo cualquier régimen de colonización.

Pero creemos que con lo dicho queda más que clara nuestra posición. Felicitamos a los manifestantes de Budrus y otras poblaciones cisjordanas. Les abrazamos a la distancia y les animamos a seguir su lucha. Pero también les decimos que no formaremos parte del engañoso discurso occidental neocolonizador que pretende borrar de la Historia y del Derecho la legitimidad de toda resistencia ante el criminal opresor.

Sabemos que la primera víctima de cualquier conflicto es la verdad. No nos cansaremos de recordarla siempre que sea necesario.

Fernando Casares
casares.fernando@gmail.com

28 comentarios:

  1. Hola Fernando;

    Igual ghandi que Luther King defendieron la noviolencia como método de lucha frente a la opresion, pero no se quedaron en eso.

    Los dos, y todos los activistas que siguieron su idea, explicaron con sus libros y su compromiso que la lucha noviolenta exige organización, una organización en muchos aspectos cercana a como funcionan los otros ejércitos.

    Cuando los burgueses hablan de la noviolencia nunca mencionan el resto de "armas" que los defensores de ese metodo recomiendan.

    Ghandi generó en su tiempo un movimiento sindical que hacía boicots y huelgas.

    Luther king generó en Norteamerica (antes de ser asesinado) todo un movimiento que ponia en cuestion el modo de ida yanki.

    Otros noviolentos han propuesto completos progrmas alternativos para los paises en los que han luchado.

    Hasta ahora esos lideres han sido asesinados o sus programas silenciados, muchas veces porque han faltado cuadros que siguieran con la idea.

    Pero cada vez que han asesinado a los dirigentes, sea en el caso de ghandi o de Luther King o de Petra Kelly (mucho mas cercana) se trata de aconsejar a los que protestan esas estrategias. Esas estrategias pacifistas requieren de mucho tiempo y de mucha dedicacion y solo los que la emplean y los pueblos que sufren la opresion pueden optar, o no por ellas.

    No tienen derecho y justificacion quienes usan el jercito, como lo hace Obama o cualquier otro dirigente de cualquier estado a dar lecciones sobre noviolencia.

    Quien hable de noviolencia, primero tiene que abandonar él la violencia en la que se apoya.

    Lo que ghandi propuso fue un desarme generalizado mientras cada uno se dotaba de otras herramientas conceptuales para afrontar el mundo moderno que él veía venir.

    NO VIOLENCIA, NO POSESION AMOR...

    Esas tres columnas debrían de ir siempre juntas en opinión de ghandi.

    Esas tres columnas son muy cercanas a lo que Reich denomino DEMOCRACIA DEL TRABAJO BASADA EN EL AMOR.

    La humanidad lleva muchos años manipulando los discursos ofreciendoles sesgados y separados.
    Una de las tareas del presente es unir los discurso y defendernos de las falacias de quienes llevan el mundo a la catastrofe uno de cuyos ejemplos es el obama que despues de llegar a la casa blanca pacta con los poderosos y olvida su copromiso con los activistas que le llevaron al ejecutivo

    Saludos

    victoriano

    ResponderEliminar
  2. Estupendo artículo, Fernando, desenmascarar es lo que hace falta, la sociedad occidental siempre busca justificar la conciencia de su inacción con símbolos cuanto más pacíficos mejor, porque a esta sociedad occidental 'de momento' no le interesan los cambios u menos los cambios drásticos en su forma de vida cómoda y privilegiada. Esta sociedad prefiere echar una lagrima por Palestina, otra por Haití, otra por El Sahara, otra el Hambre el el Mundo.. pero siempre EN PAZ, igual que Ghandi sin profundizar, no, no se lo profundices, Fernando, que eso es 'terrorismo', le quitas un ídolo, un referente y ya no tiene en qué pensar..
    MENTIRA! No hay Ghandis en Palestina, lo que hay es cautivos de los sionistas que actúan como forajidos del oeste americano, una película de ese tipo tenían que haber hecho, esa hubiese sido la idónea, la real, los indios norteamericanos quedaron en 'reservas' y actualmente creo que son atracción de los turistas ¿o no?

    Estefanía

    ResponderEliminar
  3. Nosotros creemos Estefanía que este tipo de lucha que se da en Budrus y otras aldeas cisjordanas es loable y debe tener nuestros apoyo. Así como tiene nuestro apoyo cualquier otro tipo de resistencia, incluida la armada. Porque consideramos que la resistencia ante la opresión, el colonialismo, la limpieza étnica, el genocidio, es legítima desde lo histórico y desde lo legal. Lo que nos parece tremendamente cínico, falaz y engañoso es cómo Occidente, a través de sus voceros políticos y mediáticos, construye un discurso neocolonial por el cual sólo hay un camino para la resistencia palestina y todo lo demás es violencia, por tanto no recibirá el apoyo. ¿Existen los derechos violentos, como se preguntaba la compañera Bea por aquí? No, los derechos no son violentos. Y la resistencia, incluida la armada, es un derecho. Esta mentalidad neocolonial, y en la que están detrás algunas ONG's israelíes y brigadistas internacionales, pretenden decirle a los palestinos cómo deben vivir, cómo comportarse y cómo resistir. Eso se llama, entre otras cosas, imposición, soberbia, paternalismo, eurocentrismo...y cinismo. Nos secuestran el lenguaje y ahora pretenden secuestrarnos la Historia y la legalidad. No tienen límites.

    ResponderEliminar
  4. la nación de Israel tiene poderosas razones históricas, políticas, morales y religiosas, para poseer su pequeña tierra en paz. Pese a ello, en naciones como España (con grandes intereses en los países árabes y con una cultura popular desgraciadamente muy antisemita, por la influencia secular de la religión católico-romana en este país), la prensa, las noticias televisadas, ciertos políticos y muchas personas del llamado "mundo de la cultura" (muchos de éstos
    titiriteros
    con complejo de "mesías"), han mediatizado al pueblo con la falsa y torcida idea de que los judíos "invadieron" un día un país llamado "Palestina" donde vivían los "Palestinos", y que actualmente los únicos causantes del conflicto de esa tierra son los judíos, presentando por lo general el conflicto desde una perspectiva únicamente pro-"Palestina".

    ResponderEliminar
  5. ¿Le gusta la novela de ficción Ricardo?

    ResponderEliminar
  6. Fernando: Felicitaciones por tu artículo, es sumamente esclarecedor. El que exista resistencia no violenta activa o desobediencia civil, no inhibe que la lucha tome otras formas en otros sitios. Pero tratar de imponer sólo ese concepto, es insano y juega para otros intereses.
    Un abrazo, excelente artículo!!
    Rafael Araya Masry
    Buenos Aires

    ResponderEliminar
  7. Gracias Rafael! Una abrazo para tí, uno fuerte a Tilda Rabi y a todos vuestros compañeros que hacen posible el programa Derribando Muros en Buenos Aires, todos los Domingos de 20 a 21 horas Argentina, desde la AM 530 y on line por la web de madres.org Esperemos que puedan volver a Barricada TV.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  8. Unicamente decir que estoy de acuerdo con todo lo que defiendes en la Entrada sobre el Derecho de los Palestinos a resistir como les plazca, y al tal Ricardo pues ¡qué ya me gustaría a mi verle a él y a todos/as los que defienden al Estado de Israel,...en la piel de los palestinos y sufriendo todo lo que los palestinos vienen sufriendo desde hace 62 años, a ver si seguía llamando Titiriteros a los Activistas que defienden los Derechos Humanos del Pueblo Palestino...! pero claro seguro que él y los que opinan como él tienen bien asegurados todos sus derechos: al trabajo, la salud, la comida, el agua, la vivienda, y que por supuesto no saben ni de lejos lo que es vivir en una cárcel al aire libre con lo que eso significa, tal como vive la Población de Gaza...por eso hablan tan facilmente de lo que no conocen en persona.
    ¡¡¡PALESTINA LIBRE, YA!!!
    Abrazos

    ResponderEliminar
  9. Fui a la manifestación contra el ataque a Gaza, la operación plomo fundido o como le dijeran. Fue en Barcelona, había mucha más gente de la que pudiera haber imaginado. Mi mujer llevaba un cartel en catalán que decía
    "La solución para el problema de Israel es la disolución del estado de Israel" Yo llevaba uno que decia: "O desarmamos a Israel o armamos a Hamas"
    Hubo bastantes manifestantes que me increparon, algunos incluso intentaron que abandonara los carteles. Recuerdo una joven que me dijo: "No te enteras de nada" Yo le contesté "Tú si que no te enteras de qué va ésto, lo que necesitan ahora son misiles tierra aire para destruir los aviones con que los matan, no flores para regalar a sus asesinos"
    Por cierto Ricardo, la verdad te hará libre. Deja de decir mentiras. Estudia. Te hará bien.
    Me llamo Angel, no soy antisemita ni antijudío, no te voy a contar mi vida. No soy racista. En mi vida sólo he tenido dos amigos palestinos, y decenas de judíos. Y todavía los tengo.

    ResponderEliminar
  10. Hola Ángel,

    Gracias por tu testimonio. También estuvimos en Barcelona aquel día. Fue realmente multitudinario y muy activo.

    Debes entender compañero que estamos ante un movimiento y como tal hay muchos sectores dentro del mismo y apoyando la causa. Algunos de estos sectores siguen acomplejados y secuestrados por el chantaje del antisemitismo. Otros por los mass-media. Y también están los que forman parte de estas brigadas internacionales de pacifistas que hacen sus cursillos de verano a cargo de Meir Margalit y otros para lavar sus culpas pequeño burguesas. Viajan a Jerusalén por unos días y luego vuelven a su cómoda Europa. Construyen 10 casas por año mientras Israel destruye 200 o decenas de poblados en Cisjordania. Para ellos la única resistencia es la pacífica, lo demás es violencia. Apenas saben Historia y de legalidad internacional entienden como nosotros de la vida sexual del cangrejo en el Mar Cantábrico. Buscan a su Gandhi obsesivamente y Hamás es un movimiento terrorista.

    Decirles que la resistencia es un derecho y que no existen los derechos violentos es como hablar con un encefalograma plano.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  12. Milagros de La Vega26 de octubre de 2010, 7:30

    Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  13. Para Anónimo (el del 26/10 a las 06:53): ¿Y qué tierras les pertenecen? Por ejemplo, a los "judíos orientales", procedentes de los paises árabes. ¿Dónde son emigrantes o de "origen extranjero" y donde son nativos?

    ResponderEliminar
  14. El estado de Israel solo aceptará negociar después de una derrota militar, y todo lo demás son pamplinas. ¡Armas para los palestinos ya!
    El régimen racista de Sudafrica tuvo que negociar el desmantelamiento del apartheid tras ser derrotado en la batalla de Cuito Canavale.
    Por cierto, Israel facilitó a Sudafrica siete armas atómicas como relata Fidel Castro en el libro "24 horas con Fidel", de Ignácio Ramonet.
    Los judios no deben temer la derrota militar de Israel, tampoco un paciente canceroso se asusta cuando lo visita el cirujano que va a extirpar su tumor maligno.
    Por último saludar a D. Gabriel Manzaneda, judío sensato y constructivo, pues sus opiniones son muy valiosas y los israelíes tendrían que tenerlas más en cuenta.
    Soy antisionista pero sin la menor animosidad contra los judíos ni ningún otro pueblo.

    ResponderEliminar
  15. Saludos, Anónimo (día 29). Deduzco por tus últimas palabras que nos hemos "visto" en algún otro blog. ¿Es así?

    ResponderEliminar
  16. Señor Manzaneda: A usted lo voy leyendo en los foros de la revista israelí, o pro-israelí, AURORA DIGITAL, y por desgracia, sus criterios y reflexiones son juzgados con rechazo y severidad por la mayoría de los participantes en esos foros.
    Lo tratan a usted como a una especie de "traidor" al pueblo judío, cuando usted no hace sino advertir que el extremismo sionista está arruinando la reputación de los judíos en todo el mundo. Por favor, siga usted en esa línea. Tal vez se percaten esos que le critican de que la posición actual de Israel, malvado, despiadado y prepotente con los palestinos, sólo consigue acumular odio y rechazo contra Israel y por extensión contra los judíos.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  17. En efecto, en Aurora Digital se puede comentar libremente, aunque yo ya apenas lo haga hastiado del ambiente fanático y tergiversador de la mayoría de los comentaristas y parte de los columnistas.

    De todas formas, mi visión del conflicto está alejada de la de Anónimo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. Señor Manzaneda: ¿Tendría usted la amabilidad de explicar cómo se podría levantar el bloqueo de Gaza o detener la instalación de nuevos colonos en Cisjordania?

    Jesús

    ResponderEliminar
  19. Así a bote pronto, diré que nada de eso existiría si se hubiese aceptado y realizado la propuesta de Taba de Enero de 2001.

    ResponderEliminar
  20. ¿La propuesta de Taba de enero de 2001?
    Pues desconozco los terminos de esa propuesta.
    ¿Y es que no se puede retomar esa propuesta si puede conducir a la paz en la región?

    Nunca es tarde para detener el sufrimiento.
    No creo que a la dirigencia israelí le interese que siga creciendo la tensión. Tampoco a Israel le convienen más guerras. Sus amigos, cada vez menos numerosos, en Europa y EE.UU, empiezan a cansarse.
    Jesús

    ResponderEliminar
  21. la nación de Israel tiene poderosas razones históricas, políticas, morales y religiosas, para poseer su pequeña tierra en paz. Pese a ello, en naciones como España (con grandes intereses en los países árabes y con una cultura popular desgraciadamente muy antisemita, por la influencia secular de la religión católico-romana en este país), la prensa, las noticias televisadas, ciertos políticos y muchas personas del llamado "mundo de la cultura" (muchos de éstos
    titiriteros
    con complejo de "mesías"), han mediatizado al pueblo con la falsa y torcida idea de que los judíos "invadieron" un día un país llamado "Palestina" donde vivían los "Palestinos", y que actualmente los únicos causantes del conflicto de esa tierra son los judíos, presentando por lo general el conflicto desde una perspectiva únicamente pro-"Palestina".

    ResponderEliminar
  22. Una cosa es "tener su pequeña tierra en paz", y otra muy distinta es traer un millón de rusos, medio millón de ucranianos, otros tantos de Polonia, doscientos mil de Hungría, cien mil de la Argentina, etc, etc, e instalarlos en una pequeña región, semidesértica y escasa de agua. Eso sencillamente es una locura, el sionismo no es más que una patética chifladura que está provocando terribles sufrimientos a la población autóctona de aquel lugar.
    Jesús

    ResponderEliminar
  23. ¿Me están borrando comentarios?

    ResponderEliminar
  24. Compañeros,

    Estamos teniendo algunos problemas técnicos a la página por lo que hemos notado que algunos comentarios no se reproducen. Estamos intentando solucionar estos problemas.

    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  25. Hola querido Fernando:
    Cómo siempre tu artículo impecable y por supuesto compartimos!!.
    Nos gustaría aportar lo siguiente:
    …….Es el año 1890. El Africa del Sur mantiene a ciento cincuenta mil colonos hindúes, los que se ven de pronto asediados por una ola de exacerbada xenofobia. Los despojos, los linchamientos, las vejaciones y escarnios se suceden sin interrupción. Ghandi es llamado por los oprimidos y acude sin vacilar. Desde el primer momento convive con ellos, los ayuda personalmente y luego encabeza la defensa (…) A lo largo del lapso comprendido entre los años 1893 y 1914, recurre a la colaboración desinteresada, a lapolémica, al periodismo, al apostolado (…) Y, por primera vez –en 1906- ensaya su práctica de la resistencia espirutal, la llamada resistencia pasiva, que fue jurada por los indios establecidos en aquella zona del Africa. (…) Es el año de 1914. El Mahatma retorna a la India….(…). Desde su infancia había practivado el AHIMSA, el ejercicio del amor a todo lo viviente …(…) Había ampliado para sí el mandamiento de “y al prójimo, como a ti mismo”. El agregaba: “Y todo lo que vive es tu prójimo” (…) Explicaba a través de la desgracia de los parias, los dolores del pueblo hindú. Los indios eran perseguidos y esclavizados en todo el mundo, precisamente porque en el suyo, en su patria, esclavizaban y humillaban al paria…. (…) Encabezaba su lucha social bajo el auspicio de una palabra creada por él: el SATYAGRAHA, que literalmente quiere decir “ensayo de justicia”. (…) el triunfo de la verdad y de la justicia por medio de la realización de las fuerzas internas. (…) A veces, uno se resiste a creer que estas palabras fueron dichas por él: “Preferiría ver a la India libre por la violencia, que encadenada a la violencia de los dominadores”. Y, a continuación: “Allí donde sólo queda elegir entre cobardía y violencia aconsejaré la violencia. Cultivo el tranquilo coraje de morir sin matar. Pero a quién no tiene este coraje, le deseo cultive el arte de matar y de ser muerto antes que huir vergonzosamente. Mil veces aconsejaría la violencia a la emasculación”. Y después de pocas líneas, añade: “Pero sé que la NO VIOLENCIA es infinitamente superior a la violencia y que el perdón es más viril que el castigo..(…) La NO VIOLENCIA no es sumisión estúpida al Malhechor”…(…) Las rubias, y también las cobrizas lenguas occidentales, tradujeron el noble término de Mahatma, por “resistencia pasiva”. Y nadie como Gandhi para odiar la pasividad y la abulia, la impotencia y el fácil contentamiento……..
    Te enviamos un abrazo. Igual a todo el colectivo de ROMPIENDO MUROS.., quienes realizan una muy buena labor..
    Seguimos compañeros!!

    ResponderEliminar
  26. A ver si a la tercera va la vencida y puedo contestar a Anónimo (Jesús):

    Le pongo el mapa de la propuesta de Taba, sacada de la página oficial de la Delegación Palestina en Argentina:

    http://www.palestina.int.ar/mapas/Taba2001.jpg

    Obsérvese el mapa pequeño. Vemos como lo comparan con las fronteras de la partición de 1.947 y no con las del armisticio de 1.949 (las mal llamadas "fronteras del 67") porque la comparación con estas últimas revelaría que son equivalentes a las de la propuesta de 2001. Hay que decir que si no se sumaban al Estado palestino ciudades árabe-israelíes como Um el Fajem fue porque sus habitantes no querían.

    Añado algunas características, sacadas en este caso del libro "¿Cuál es el futuro de Israel?", de Shlomo Ben Ami:

    1) La autopista que uniría Cisjordania con Gaza tendría soberanía terrestre palestina y aérea israelí.

    2) El Estado palestino sería "no militarizado".

    3) En Jerusalén, lo árabe sería palestino y lo judío sería israelí.

    4) El "derecho al retorno" palestino se haría sobre el Estado Palestino y no sobre Israel (donde seguiría el derecho al retorno judío, según ley de 1.950).


    Dice Pappé, en su libro "La limpieza étnica de Palestina" que Camp David (no menciona Taba) "dejaba a los palestinos cerca de un 15% de su patria original, que además adoptaría la forma de cantones separados cortados por autopistas, asentamientos, campos militares y muros israelíes" (pág. 318). Es evidente que nada de eso era así en Taba. En cambio, acierta cuando unas páginas más adelante afirma que "en 2.000 la iniciativa de Oslo se vino abajo por el derecho de retorno de los palestinos" (pág. 331). El retorno a Israel, se sobreentiende.

    Es decir, que una situación inadmisible hoy día como que un Estado ocupe territorio donde no son ciudadanos del mismo todos los habitantes de tal territorio (un "apartheid") no pudo solucionarse por una reclamación que, a su vez, nunca se ha planteado en ningún conflicto post-45.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  27. Gracias señor Manzaneda por sus precisiones aunque no he conseguido ver el mapa. Mi conocimiento lejano e inconcreto de la región y su problemática, me impiden dar una opinión sobre la propuesta de Taba-2001, pero, sin duda, de haber fructificado, la situación sería muy distinta a la actual que es francamente mala.
    El año pasado escuché una conferencia del escritor israelí Israel Adam Shamir, convertido al cristianismo, en la que insistió en la premisa de que la tragedia del pueblo palestino no se podía solucionar con otra tragedia, la del pueblo judío que ahora vive en Israel.
    En eso estoy de acuerdo señor Manzaneda.
    Pero el sionismo ha embarcado a los judíos en una aventura de resultados inciertos e Israel es un estado rodeado de vecinos que lo temen y lo rechazan.
    Se me ocurre que si los israelies comenzaran a sentir compasión por el sufrimiento palestino las cosas tomarían, tal vez, otro cariz menos desalentador.
    Gracias al señor Manzaneda, y a los administradores del foro por dar cauce a las inquietudes y pasiones que suscita la inaceptable situación que soporta el pueblo palestino.
    Jesús

    ResponderEliminar
  28. Jesús, he comprobado que el mapa se ve directamente al copiar y pegar la dirección puesta por mí.

    Por otra parte, yo también agradezco a los administradores del Foro la libertad para publicar, y a Jesús sus razonables comentarios.

    ResponderEliminar