"En Libia queremos una Democracia similar a la de Israel"

Rompiendo Muros hace unos días ponía a disposición de sus lectores unas declaraciones del líder del Partido Democrático de Libia, Ahmed Shebani, en la que solicitaba ayuda e influencia a Israel para acabar con el gobierno de Gadafi en Libia.

En el artículo "Los Rebeldes libios piden ayuda a Israel" informábamos también de la posibilidad más que evidente de reconocer a Israel y que todo dependía básicamente del reconocimiento de este último hacia el Consejo Nacional de Transición Libio (CNT).

Mientras en París ya se establecen los primeros pasos de esta transición en lo que llamaron de manera eufemística "Conferencia de apoyo a la nueva Libia" y en la que participaron más de 60 delegaciones del mundo. Donde acordaron desbloquear 15.000 millones de dólares, de los 50.000 millones bloqueados, para la reconstrucción de Libia, dando así cuenta de que están dispuestos a "ayudar" a Libia después de destruirla... pero con dinero libio.

Mientras Francia se reserva el derecho de explotación del 35% del petróleo libio, cedido por los Rebeldes del CNT libio.

Mientras Sarkozy, quien parece ser el gestor de todo este proceso, sigue aclarando que a pesar de todo seguirán bombardeando libia para defenderla, apoyando las tesis del ataque preventivo, Doctrina del 1% o también llamada de Dick Cheney (cuyo mejor exponente es el Estado de Israel desde hace 63 años sobre el pueblo palestino) no olvida mencionar el apoyo desde un inicio de los países árabes de Qatar (sobre este punto es bueno recordar a la cadena qatarí Al Jazeera en la cobertura de esta intervención imperial-sionista), Emiratos Árabes Unidos y Jordania.

‎Mientras un oficial Rebelde en Trípoli, Salim Eisahel, en referencia a los abusos denunciados contra los negros en Libia por parte de las facciones Rebeldes, declara:

"No son libios. Son negros. Los negros son del Sur. Aquí en la costa somos Mediterráneos. Libia es para los blancos". 

Mientras todo esto pasa, como decíamos al inicio, el líder del Partido Democrático de Libia invita a los libios judíos a regresar a su "patria" y llama a Israel un modelo para un futuro Estado democrático en Libia.

Según The Canadian Jewish News, Ahmed Shebani dijo que el pueblo judío tiene 2.200 años de conexión con Libia: "está escrito en las piedras y las piedras no mienten".  

"A pesar de que los judios fueron expulsados ​​cruelmente (después de la Guerra de los Seis Días en 1967) y se fueron sólo con una maleta, hacemos un llamamiento a los judios de Libia a perdonar a Libia. Libia es tu madre, y tienes que perdonar a Libia por lo que pasó". 

Shebani, un empresario libio expatriado en Inglaterra, dijo que los judios "tendrán el derecho de regresar a su patria y hacer la solicitud de indemnización por los bienes perdidos y por su sufrimiento".

Shebani hizo estas declaraciones en una entrevista telefónica con este medio canadiense, organizado por Walter Arbib, un judio libio que salió de Libia en 1967. Arbib y su familia se vieron obligados a huir después de que las multitudes se amotinaron cuando los primeros informes de propaganda afirmaban que las  fuerzas egipcias se encontraban en Tel Aviv.

"Ellos pensaron que podían deshacerse de los judíos en todo el mundo árabe", dijo.

A pesar de su vuelo desde Trípoli y el abandono forzoso de varias propiedades valiosas, Arbib, un exitoso hombre de negocios y filántropo de Toronto, mantiene un gran interés en los asuntos de Libia.

"Él ha sido generoso con la gente de Libia en esta revolución ... ha dado un montón de ayuda, incluyendo la logística y la medicina", dijo Shebani.

Arbib dijo que conocía al padre de Shebani, un ex ministro en el gobierno del Rey Idris que precedió al régimen de 42 años de Muamar Gadafi. Se reunió con Shebani en Dubai hace unos años "y nos hemos mantenido en contacto desde entonces. Se sentía que los judios fueron una parte integral del país"

"Él es un demócrata", dijo Arbib.

Ahmed Shebani en una Conferencia en 2010

"Estamos pidiendo a Israel que utilice su influencia en la comunidad internacional para poner fin al régimen tiránico de Gadafi y su familia", dijo a Ha'aretz. "Libia necesita cualquier ayuda que pueda obtener de la comunidad internacional, incluida la de Israel", declaró.

"El Partido Democrático de Libia desea establecer una democracia en funcionamiento similar a la de Israel. Sentimos que el único estado democrático en la región es Israel", sentenció.

Shebani, que se hace llamar "un rebelde cibernético", afirmó que sólo una sociedad democrática libia podría normalizar relaciones con Israel. Para ayudar en la transición a la democracia y para ayudar a "construcción nacional", Shebani llamó a una intervención de la ONU. El modelo para esa función es la de la Comisión de la ONU, Adrian Pelt , que fue establecida por la Asamblea General en 1949 para ayudar a preparar a Libia hacia la independencia.

La participación de la ONU daría lugar a una Libia democrática, el retorno a la sociedad civil - que Gadafi destruyó - y a una economía sana. Sería seguida por una "comisión de la verdad y la reconciliación".

Shebani pidió al gobierno canadiense que utilice su influencia en la ONU para lograr esas metas. "El problema central en Libia es la separación entre Estado e Iglesia", dijo.

Shebani dijo que "el CNT de Libia no debe servir de base para marcar el comienzo de un entorno democrático. Aunque con el apoyo de la OTAN, que lanzó alrededor de 2.000 bombas contra las fuerzas de Gadafi, el CNT está lleno de fundamentalistas islámicos", afirmó.

John Thompson, director ejecutivo del Instituto Mackenzie, un think-tank que se centra en el terrorismo y las cuestiones de seguridad, está de acuerdo en que la oposición libia está saturada de radicales islámicos.

"Entre ellos se encuentran los veteranos de la guerra de Afganistán de la década de 1980, que fueron influenciados por el extremismo wahabí y que han regresado a Libia para luchar contra Gadafi. Además, la oposición se dividió en líneas tribales, mientras que una clase media frustrada sigue siendo impotente. Al igual que en otras revoluciones, que son los cuadros comprometidos con la agenda ideológica por el poder, que por lo general están a la cabeza", dijo Thompson.

Desde luego la facción que defiende Shebani parece estar por fuerta de las facciones que lideran el actual CNT libio. Sin embargo, no sería de extrañar que su Partido reciba apoyo del imperial-sionismo que opera desde París, Londres y probablemente Tel Aviv. Lo que hace suponer que en esta transición libia habrán luchas interfacciosas y fraticidas por dentro del CNT que pueden llegar a somalizar a Libia y dividirla a la manera de Irak.

Hoy más que nunca, los africanos deberían recoger el enorme legado de Amílcar Cabral, Thomas Sankara, Patrice Lumumba, Frantz Fanon, Kwame Nkrumah, Eduardo Mondlane, Steve Biko, Samora Machel, y muchos otros en este nuevo proceso de neocolonización en África.


Fernando Casares

¿Quién mató a Vittorio?

Vittorio Arrigoni fue un activista y cooperante italiano miembro del ISM (Movimiento de Solidaridad Internacional). Un internacionalista en toda regla que llegó a Gaza por primera vez en un barco de la Freedom Flotilla en Agosto de 2008.

Sobrevivió junto a Alberto Arce y otros compañeros a los trágicos bombardeos y masacre a Gaza de la Operación Plomo Fundido en Diciembre de 2008 y Enero de 2009. Luego de la masacre volvió en otro barco a Gaza en Agosto de 2009 y a reflejar mediante sus crónicas y vídeos la realidad social y humanitaria de los habitantes de la Franja. Desde entonces, vivía en Gaza...



El periodista Alberto Arce autor del documental  "To shot an Elefant" entre sentimientos de impotencia, tristeza y humana rabia, dice en su última entrada a su blog: 

"Salí corriendo de allí por culpa de lo mismo que ahora le está sucediendo a él. Por culpa de una panda de inconscientes que no entienden nada. Por culpa de una panda de animales que ven a un extranjero y piensan que puede servirles de algo".

¿Qué pasó con Vittorio?

El miércoles 13 escribía su última entrada en su blog y lo colgaba en su Facebook a las 19:12. Al día siguiente era secuestrado por un grupo salafista que opera en Gaza. En un vídeo de Youtube se le puede ver a Vittorio maniatado y con cinta negra cubriendo sus ojos, mientras un brazo le sostiene la cabeza. Se puede ver a Vittorio herido e inconsciente. Este grupo salafista exige a Hamas la liberación de algunos líderes presos por la autoridad en Gaza. Ponen un límite de 30 horas o ejecutan al secuestrado. El tiempo corre y vence a las 16 hs. del viernes 15.



Pero curiosamente en la madrugada de hoy, las fuerzas especiales de Hamas irrumpen en la casa del secuestro y se encuentran a Vittorio muerto desde hacía horas por el método de las asfixia. Logran detener a 2 sospechosos del asesinato y un tercero se escapa.

¿Quién mató a Vittorio?

¿Por qué lo mataron antes del tiempo límite? ¿Por qué 30 horas? Como a Juliano Mer Khamis, hace dos semanas, a Vittorio lo mató el poder. Un poder que en este caso, pretende pasar un mensaje contundente en oposición a todos los internacionalistas que luchan por la causa palestina. Un poder que no tiene bandera ni religión. Un poder que hace rato opera en el mundo islámico y es financiado por oscuros intereses. Un poder que no tiene ninguna relación con el verdadero sentir de los palestinos, del pueblo árabe, de los musulmanes. Que nada tiene que ver con el Islam profesado por la inmensa mayoría de los musulmanes del mundo.

Haciendo memoria

En Agosto de 2009, las fuerzas especiales de Hamas aplastan a un grupo extremista salafista. Su saldo es de 24 muertos, 130 heridos y en la operación matan a su líder: Abdelatif Musa.

En aquel entonces un miembro de Hamas acusó a la ANP de estar detrás de estos grupos salafistas que operan en Rafah (sur de Gaza) a fin de acabar con el movimiento islámico en el poder y sembrar la división, en convergencia con oscuros intereses sionistas que también operan en la Franja.

Y es que en aquel entonces el propio Mahmoud Abbas criticaba los métodos de Hamas para combatir a estos grupos salafistas en la Franja.

No es de extrañar teniendo en cuenta que estas prácticas han sido utilizadas también en Egipto, "apoyando" a un grupo salafista como el llamado Hizbut Tahrir (cuyo emblema parece ser el mismo que aparece en el vídeo del secuestro de Vittorio) en su lucha contra los HHMM (Hermanos Musulmanes), seria oposición de Mubarak en el país de los faraones.

Método que también pudimos ver en Líbano a raíz de la lucha entre un grupo salafistas llamado Fateh Al Islam y Hezbollá, con el claro objeto de dividir Líbano y a la legítima resistencia al sionismo por parte del movimiento que dirige Nasrralá.

Ciertas fuentes afirman que todos estos grupos salafistas estarían siendo financiados por grupos de poder que operan en Arabia Saudita, Israel y EEUU.

En cualquier caso, lo que queda meridianamente claro es que los beneficiarios de la muerte del internacionalista Vittorio Arrigone, así como de la muerte hace dos semanas del actor y director Juliano Mer Khamis... parecen ser los mismos. Y ninguno de ellos parece estar con la causa palestina... muy por el contrario.

Fernando Casares
casares.fernando@gmail.com

"Si el gobierno que elijan los egipcios no rompe las relaciones con Israel no tiene futuro"

Juan Ruetter para Rompiendo Muros 

Faiez (Khalaf) Badawi

Este sábado 9 de Abril fuimos con la cámara de Rompiendo Muros al Centro Social Fáisca en la ciudad de Vigo para grabar la conferencia "Claves para entender las revueltas en el mundo árabe con Faiez (Khalaf) Badawi militante da la izquierda laica y revolucionaria palestina, filólogo analista y profundo conocedor del mundo árabe. Organizada por el “Foro pola Unidade Comunista Galega”.

Faiez hace un recorrido por las revoluciones en el mundo árabe desde la perspectiva de clases sin olvidar hablarnos sobre su tierra natal, Palestina.

Dice Faiez sobre Egipto y palestina: “Los militares egipcios se han rendido ante el pueblo, de echo las relaciones con palestina han cambiado...Hay reuniones continuas y en la puerta de Rafah hay vista gorda... Si el gobierno que elijan los egipcios no rompe las relaciones con Israel no tiene futuro por que es demanda popular”

El Estado de Israel, el Magreb y el Movimiento Amazigh

Un Informe israelí, sobre los militantes amazigh, estudia la promoción de un clima de normalización en Marruecos

El Estado judío intenta promover un clima de normalización entre los árabes e Israel sobre los militantes amazigh (bereberes) en Marruecos. Después de conseguir infiltrarse en este movimiento, pidiendo abiertamente una normalización, algunos de ellos apelaron a una alianza israélo-amazigh "contra los árabes".

Las últimas tentativas en este sentido consistieron en tratar de atraer a grupos que apelaban a la amazigidad a tomar partido por el ex soldado israelí Noam Nir, que posee un restaurante en la ciudad de Essaouira. Este último había acusado de antisemitismo a los militantes de la Asociación Marroquí de Derechos Humanos, que habían emitido públicamente eslóganes contra el régimen sionista y solidaridad con el pueblo palestino.

Pero los verdaderos militantes amazigh respondieron al defensor del sionismo Noam Nir por una serie de declaraciones, afirmando su apoyo a los militantes de derechos humanos y del pueblo palestino contra el sionismo.

Un estudio israelí reciente, publicado por el Centro Moshe Dayan de la Universidad de Tel-Aviv, a finales de agosto de 2010, revela los proyectos de Israel de penetrar en el movimiento amazigh y sus inversiones para acelerar el proceso de normalización en los países de la Unión del Magreb árabe. El estudio subraya que el principal obstáculo a la normalización en la región está constituido en gran parte por los movimientos islámicos y nacionalistas, que presionan a los regímenes de la región para poner fin a la normalización con Israel. La estrategia israelí para aceptar este desafío es apostar sobre los componentes no árabes para oponer al mensaje de los movimientos islámicos y nacionalistas un discurso diferente.

El estudio sugiere cuatro elementos de base para este plan: una rotura de los lazos con la cultura árabe-islámica, una adhesión al modelo occidental y una defensa de sus valores, una concentración sobre los problemas internos reales, y por fin el abandono de la idea de hostilidad hacia Israel, idea arraigada en el patrimonio histórico y cultural, en provecho de un concepto de proximidad entre Israel y los Amazigh.

Militantes amazigh visitaron el Estado judío, el cual multiplicó los esfuerzos para que renuncien a su hostilidad respecto a él y que se dirijan hacia una normalización según los informes en la región. También anunció la creación de asociaciones de amistad y de fraternidad entre amazigh y judíos en Agadir y Al Hoceima.

El estudio revela nuevos datos sobre la vía de la normalización de las relaciones entre Israel y los países del Magreb árabe, y subrayó que Marruecos, a pesar de la guerra de Líbano, de la guerra contra la Franja de Gaza y luego del ataque contra la Flotilla de la libertad, mantenía relaciones económicas y comerciales con Israel. El estudio identifica los dominios en los cuales la cooperación económica israelí con Marruecos es activa: la seguridad y la administración, la gestión del agua, la tecnología de la energía solar y de la información y el turismo. Señala progresos importantes en la normalización del turismo, subrayando que Marruecos tiene grandes beneficios en este sector.

El estudio dice que el conflicto sobre la cuestión del Sáhara traba los progresos de la normalización de Israel con Argelia, que el lobby israelí en Washington ha hecho presión para el aumento de la ayuda usamericana hacia Marruecos, y también para apoyar la posición de Marruecos en el Sáhara, con el fin de acelerar la vía de la normalización y de extenderle a otros sectores. El estudio recomienda que Israel encuentre una solución a la cuestión de Sáhara con el fin de reducir las críticas de Argelia, por su apoyo de Marruecos.

Según el periódico marroquí At Tajdid, las posiciones internacionales son múltiples y las visiones son divergentes, pero concuerdan sobre la importancia de la carta amazigh para reforzar la influencia extranjera, la política de injerencia y los lazos con las posiciones de los poderes fuertes.

El periódico expone “los elementos del proyecto israelí para entrar en esta fórmula después de haberlo tenido escondido en el pasado; la apuesta que hace sobre el discurso amazigh para contrarrestar a los árabes y musulmanes en Marruecos y la presencia de dos actores civiles amazigh dispuestos a comprometerse por la normalización”. Sugiere además que "el fenómeno de normalización por parte de los amazigh es un fenómeno marginal y superficial que no se diferencia con otros tipos de normalización, que conciernen a estructuras diversas y componentes de la sociedad marroquí, pero con la dosis de excitación propia de los bereberes".

El periódico añade que el discurso israelí pone fin a la verdad histórica y la realidad marroquí, reflejando una ignorancia profunda de las posiciones de los amazigh, entre las que algunos vendieron una imagen traficada e irreal de la tendencia amazigh a la normalización. Este discurso pretende hacer de esta realidad amazigh el eslabón débil de la normalización con Marruecos. Esta visión se basa en las declaraciones y las actitudes de una minoría resueltamente marginal, que no tiene ninguna legitimidad, que habla en nombre de los amazigh y pretende representarlos.

Esta apuesta está perdida por anticipado y no constituirá en resumidas cuentas la carta principal en la guerra psicológica israelí contra la región.

Fuente: Tlaxcala (http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=1418)

Traducción: Fernando Casares/Alí Arraez

Libia: donde se cruzan todas las hipótesis

Libia: donde se cruzan todas las hipótesis

"¿Por qué ustedes los demás no son simples?"

Libertad - Quino

Ante las actuales revueltas populares en Libia podemos afirmar sin temor a equivocarnos que presenciamos un curioso caso en el que estamos siendo atravesados tanto por la saturación de información, la posible contra información y la nunca desaprovechada desinformación, cuando no simple y puro caos informativo con poca profesionalidad periodística, escasa contrastación de las noticias (y los supuestos hechos), enorme desconocimiento de la realidad política y social de aquel país y nula capacidad crítica.

Todo esto tiene como consecuencia una serie de posicionamientos que, contra todo pronóstico, se suceden día a día en el panorama político internacional. Así podemos ver que los ayatolás de Irán están en la misma postura que los sionistas en Israel y los imperialistas en Washington y Bruselas: contra el Dictador Gadafi y a favor de lo que llaman “Revolución Libia” (curioso término para llamar a muchos de los que enarbolan la bandera monárquica).

Por otro lado, tenemos luego a los socialistas latinoamericanos que en una posición de ambigüedad y  equidistancia para con Gadafi (excepto Nicaragua) terminan poniendo toda la carga de la prueba en la manipulación de los medios internacionales que responden al imperialismo, agitando la teoría de que todas estas revueltas han sido preparadas desde algún laboratorio de inteligencia político occidental, hasta desplegar la tesis, en las ya conocidas Reflexiones de Fidel, de una inminente invasión de la OTAN al soberano país de Libia, lo que no deja de ser preocupante.

Entre medio, se sucede sin parar una guerra de cifras de muertos que van desde las oficiales 300 hasta las declaraciones de un miembro libio del CPI (Corte Penal Internacional) que afirma que hay más de 10.000. Dimisiones en las filas del gobierno de Gadafi tanto en su cartera de Interior, sectores de las Fuerzas Armadas, Fiscalía General del Estado o en el ámbito diplomático. Todas las ciudades importantes tomadas por los rebeldes desde Benghazi hasta Tobruk, excepto Trípoli. Y el resto del mundo que presencia atónito algo que no parece lograr entender del todo pero que aún así les lleva a una posición casi inflexible: sí a las revueltas del pueblo de Libia, no a Gadafi.

¿Por qué? ¿Por qué hay tácito acuerdo en el resto del mundo en apoyar las revueltas y no a Gadafi? ¿Es esto la consecuencia inevitable de las Rebeliones en Túnez y Egipto? ¿Por qué el mundo no apoya al líder revolucionario que en 1969 y como capitán militar comandó un golpe de Estado que sacó a Libia de la tiranía pro occidental y corrupta monárquica y llevó al pueblo de Libia al nacionalismo panárabe de inspiración social-arabista? ¿Por qué el resto del mundo no apoya al autor del Libro Verde y su democracia directa, la Jamahiriya, entre comités populares?

Hay quienes ven en Gadafi una evolución natural y sujeta a las cambiantes circunstancias del mundo. De querer haber sido líder de los árabes y fracasado, pasando por haber querido ser líder de los palestinos y fracasado, hasta pasar a ser líder de los africanos y decirle NO al AFRICOM; lo cierto es que lo que periodistas experimentados como Tomás Alcoverro le llaman pragmático y extravagante, otros como Santiago Alba Rico le llaman lisa y llanamente Calígula libio. Pero ambos coinciden en que en los últimos 10 años, Gadafi empieza a construir una nueva imagen Internacional en Occidente y a dejar atrás esos discursos cargados de antiimperialismo y antisionismo que lo caracterizó durante la década del 70 y del 80. Pero su cambio no es sólo discursivo y como destaca sin contemplaciones Santiago Alba Rico van más allá:

“Gadafi ha sido durante los últimos diez años un gran amigo de la UE y de EEUU y de sus dictadores aliados en la zona. Baste recordar las incendiarias declaraciones de apoyo del Calígula libio al depuesto Ben Alí, a cuyas milicias muy probablemente proporcionó armas y dinero en los días posteriores al 14 de enero. Baste recordar también la dócil colaboración de Gadafi con los EEUU en el marco de la llamada “guerra antiterrorista”. La colaboración política ha ido acompañada de estrechos vínculos económicos con la UE, incluida España: la venta de petróleo a Alemania, Italia, Francia y EEUU ha sido paralela a la entrada en Libia de las grandes compañías occidentales (la española Repsol, la británica British Petroleum, la francesa Total, la italiana ENI o la austriaca OM), por no hablar de los suculentos contratos de las constructoras europeas y españolas en Trípoli. Por lo demás, Francia y EEUU no han dejado de proporcionarle armas para que ahora mate desde el aire a su propio pueblo, siguiendo el ejemplo de la Italia imperial desde 1911. En 2008 la ex secretaria de Estado Condoleeza Rice lo dejó muy claro: “Libia y Estados Unidos comparten intereses permanentes: la cooperación en la lucha contra el terrorismo, el comercio, la proliferación nuclear, África, los derechos humanos y la democracia”.

Cuando Gadafi visitó Francia en diciembre de 2007, Ayman El-Kayman resumió la situación en un párrafo que reproduzco aquí: “Hace casi diez años, Gadafi dejó de ser para el Occidente democrático un individuo poco recomendable: para que le sacaran de la lista estadounidense de Estados terroristas reconoció la responsabilidad en el atentado de Lockerbie; para normalizar sus relaciones con el Reino Unido, dio los nombres de todos los republicanos irlandeses que se habían entrenado en Libia; para normalizarlas con Estados Unidos, dio toda la información que tenía sobre los libios sospechosos de participar en la yihad junto a Bin Laden y renunció a sus “armas de destrucción masiva”, además de pedir a Siria que hiciese lo mismo; para normalizar las relaciones con la Unión Europea, se transformó en guardián de los campos de concentración, donde están internos miles de africanos que se dirigían a Europa; para normalizar sus relaciones con su siniestro vecino Ben Alí, le entregó a opositores refugiados en Libia”


La Tesis Tribal

Sin embargo hay una tesis que empieza a tener fuerza sobre los crudos acontecimientos que se están sucediendo en Libia: su peso tribal.

Y en efecto, parece ser que el éxito del poder unificador de Gadafi sobre Libia, que le mantuvo durante 4 décadas, no se debe tanto a su Revolución Social-arabista en el sentido occidental del término, como a la ingeniería de poder tribal que reinventó y a su astucia a la hora de manipular las hostilidades entre las diferentes tribus. Pero en su discriminación de las tribus de Oriente por considerarlas feudos del islamismo salafista, que ya en 1989-1990 iniciaron las primeras grandes revueltas contra Gadafi, estaría el origen de las actuales revueltas y justamente en la misma ciudad que ha sido estos días la protagonista: Benghazi.

Un preciso artículo de Rodrigo Fresán “El peso tribal es clave en Libia” nos arroja luz sobre una realidad poco difundida en Occidente y la resistencia histórica de la región de Cirenaica… ya desde los tiempos de Omar el Muktar frente al colonizador italiano.

Sin embargo lo que es menos difundido aún es el dossier del Scotland Yard de 2007 llamado “Libia Islámica”, compuesto por 22 páginas en las que se desmenuza con precisión la historia, su labor y la importancia del Grupo Islámico Combatiente Libio (LIFG). Desde su nacimiento en Trípoli en 1982 a manos de Awatha al-Zuwawi (estudiante de la ley islámica), cómo se forman en Afganistán luchando al lado del Talibán y de Bin laden contra el invasor soviético, cómo luego siguen su formación yihadista y entrenamiento en Sudán para más tarde volver a Libia, apoyar al GIA argelino y que tiene su feudo justamente en la región Cirenaica y en la gran ciudad de Benghazi.

Un grupo que ha cometido un atentado fallido contra Gadafi en 1996 y que fue acusado de estar financiado por el MI6 (servicio de inteligencia británico) justamente por un ex miembro del MI5 (servicio de seguridad británico) el señor David Shayler.

Conclusión:

Creemos que las tesis denunciadas por Fidel Castro y las posiciones de Cuba, Venezuela y Nicaragua deben tenerse en cuenta seriamente, no sin antes hacerles notar que las revueltas populares que se están sucediendo en Libia parecen tener un claro origen democrático y contrario a toda injerencia extranjera. Hayan grupos integristas agiornados o estén también algunos servicios de inteligencia extranjeros en la sombra, el poder de convocatoria y seguimiento de las revueltas excede claramente a estos grupos, que no puede contener, ni puede redirigir. Por tanto, resulta delicado sólo acusar a una posible intervención de la OTAN (que todavía no ha llegado a darse en Libia) y obviar los bombardeos a la población civil de Oriente por parte de las Fuerzas Armadas leales a Gadafi, con las consecuencias humanitarias que ello implica.

Pero también creemos que los posicionamientos de una gran parte de la prensa occidental pro imperialista y la prensa pro iraní e islamistas responden a sesgos e intereses que poco tienen en común con el pueblo de Libia y sí con particularismos hegemónicos propios. Resulta muy curioso ver en la misma tónica discursiva a un Simon Peres (en su visita a España) y a las autoridades iraníes o las autoridades del grupo islámico Hamás en la Franja de Gaza, mientras la aviación israelí bombardea una vez más la Franja:

Creemos que estas revueltas ponen de manifiesto el hartazgo social legítimo del pueblo libio contra la Dictadura de Gadafi, quien dejó hace tiempo de ser revolucionario y dividió al país entre Oriente y Occidente. También creemos que así y todo, el pueblo debe saber estar a la altura de las circunstancias para no dejarse manipular por la injerencia extranjera o el integrismo radical de algunos grupos del este de Libia. Está en la capacidad del pueblo libio el encontrar sus propios caminos de liberación interna en una sociedad con costumbres muy conservadoras y cuya microfísica del poder tribal obliga al desarrollo de potencialidades capaces de contener a todas ellas sin discriminación y en armonía.

Fernando Casares
casares.fernando@gmail.com

¿El Sionismo está detrás de las revueltas en Argel?

Durante estas últimas semanas hemos asistido a un hito histórico en dos países del Magreb. Tanto en Túnez como en Egipto, el pueblo en una muestra de valentía histórica le ha perdido el respeto al poder autoritario y corrupto de sus gobiernos y ha salido a las calles de forma masiva y multitudinaria como actor de cambio y protagonista de su propia historia. Ha perdido el miedo definitivamente y recuperado su dignidad. La resistencia del pueblo tunecino y el pueblo egipcio ha sido admirable y un ejemplo a emular por todos los pueblos del mundo. Demuestra a su vez que cuando el pueblo es consciente de su propia fuerza como motor de cambio y dirige sus deseos hacia la democracia, la justicia social, la igualdad y la dignidad… nada puede pararlo.

Tanto los regímenes de Ben Alí y de Hosni Mubarak han sido aliados de EEUU y de Israel con embajadas de este último en sus territorios, y han sido países que han aceptado de muy buena voluntad el establecimiento del Comando Militar en África por parte de EEUU (AFRICOM).

Destituido por el pueblo tanto Ben Alí en Túnez como Hosni Mubarak en Egipto, sin embargo se presenta desde hace unos días lo que muchos analistas europeos coinciden en asemejar sin ahondar en sus particularidades y diferencias fundamentales: la Revolución en Argelia.

En el año 2007 me tocó vivir en Argel. Allí pude conocer parte de esas particularidades y diferencias pero también pude vivir en primera persona lo que para mí sería una paradoja por resolver. Lo dejé plasmado en un artículo titulado “La Argelia rica de los argelinos pobres”. Lo que estaba claro a la luz de la realidad política y social en Argelia era que la creciente desigualdad y falta de oportunidades para los jóvenes tenían básicamente 4 causas: la ineficiente administración de sus recursos, la falta de capacitación de sus cuadros dirigentes y funcionarios, la herencia de país quebrado después de una década de guerra sucia y la corrupción endémica de su sistema dirigencial.

Bouteflika había heredado un país en quiebra en 1999 y esperaba escasez… pero le sobrevino abundancia. Y con enorme celo, por no cometer los mismos errores del pasado, aplicaba una política de redistribución indirecta que no lograba llegar a la sociedad. Para luego terminar de reconocer el fracaso de sus políticas sociales y de inclusión de los jóvenes al sistema laboral (más del 30% de desempleo entre la población activa del cual más del 80% son jóvenes menores de 30 años) a pesar de sus planes quinquenales multimillonarios (55.000 millones de dólares para el quinquenio 2005-2009 y 150.000 millones entre 2009-2014).

Ese mismo año el gobierno de Bouteflika le dijo NO al AFRICOM a diferencia de su homólogo tunecino, egipcio y marroquí, como apuntábamos anteriormente. En ese entonces escribí para Diagonal Periódico el siguiente artículo titulado “Africom, un nuevo estilo de mando”. Y curiosamente tanto el 11 de Abril como el 11 de Diciembre Argel se sacudió con dos fuertes atentados en donde murieron decenas de personas. Hasta los Partidos islamistas moderados señalaban como sospechosos de instigación a los EEUU(1). En ese momento escribí para Rebelión el artículo titulado “¿Es real la realidad?”.

Acaso haya que remontarse a los años de la liberación e independencia argelina de Francia para también destacar algunas diferencias fundamentales. Pero este tema excedería por mucho lo que pretende decir el artículo. Valga como adelanto que la actual dirigencia argelina es la misma generación de aquella gesta heroica, nacional y popular. La misma que presenció en su capital el nacimiento de la OLP (Organización para la Liberación de Palestina), la visita del revolucionario e internacionalista Ernesto “Che” Guevara y la ruptura inmediata de relaciones con el Estado de Israel sin posibilidad de representación en ese país del Magreb.

¿Esto excusa al actual gobierno? Definitivamente no, pero plantea de entrada un escenario diferente con sus vecinos.

Lo números son testarudos

Argelia, después de Egipto, es el país del Magreb con mayor PIB nominal. Egipto ostenta el puesto 40 a nivel mundial con un PIB de 216.830 millones de dólares. Argelia ostenta el puesto 48 con un PIB de 158.969 millones de dólares. Y Túnez en el puesto 76 con 43.863 millones de dólares. Pero Argelia está en el puesto 84 del IDH (índice de desarrollo humano) y considerado de nivel alto y Egipto está en el puesto 101 del mismo índice y considerado de nivel medio. Diferencia elemental a la hora de describir la calidad de vida de sus habitantes y desarrollo humano en uno y otro país.

Además Argelia a diferencia de Túnez y Egipto no tiene un sector turístico desarrollado que dependa del Capital Internacional y de sus turistas extranjeros, lo que le resta el factor exógeno como actor de presión sobre el gobierno.

Argelia representa el 10% del gas y petróleo en Europa y gestiona a través de su empresa estatal SONATRACH un superávit de reservas que no poseen sus vecinos Túnez y Egipto. Esto le da un margen de maniobra e independencia capaz de soportar cualquier presión externa sin pestañear.

Argelia y Rusia tienen una muy fluída relación estratégica política y económica, también como miembros de la OPEP y actores de presión contra el Estado de Israel.

Y por último y más importante en términos de movilización de masas, en Argelia apenas se han manifestado entre 5.000 y 10.000 argelinos (datos de los manifestantes) lo que demuestra una enorme diferencia y fundamental con las movilizaciones tunecinas y egipcias. Pero no contentos con esto, ciertos analistas (incluso en los medios locales) han querido comparar a la multitudinaria Plaza Tahrir de El Cairo y el resto de ciudades en Egipto con la modesta movilización de la Plaza 1º de Mayo en Argel.

Detrás de las movilizaciones

Resulta curioso y paradójico conocer quiénes están detrás de estas movilizaciones de Argel. Uno de sus convocantes más protagónicos es el Sr. Said Sadi, líder del Partido RCD (Agrupación por la Cultura y la Democracia) que apenas llegó al 1,9% del electorado en las elecciones de 2004 y no se presentó en las de 2009 por considerar que serían un fraude (excusa que oculta su fracaso electoral). Sin embargo, el Sr. Said Sadi parece querer capitalizar las Rebeliones populares de Túnez y Egipto para ganar en las calles de Argel lo que no puede hacer por las urnas.

Pero como si esto fuera poco… nos invade la consternación y preocupación de que el salafista Alí Belhadj del FIS camine junto a Said Sadi del RCD… que como imagino el lector sabe… es íntimo amigo del filósofo franco-argelino y furibundo sionista Bernard Henri Levy, como podrán observar en la imagen que acompaña el artículo.

Conclusión

Creemos que el pueblo argelino debe ser protagonista de su propia Historia. Que los jóvenes argelinos deben demandar cambios profundos en materia social y laboral. Para eso es necesaria la lucha común y organizada. Que tienen el derecho a recuperar su dignidad y su valía. Pero al mismo tiempo, el pueblo argelino debe ser coherente en su lucha, que sin fisuras, debe alejarse de los que pretenden manipular las voluntades y legítimas demandas a favor de espacios de poder que traigan a Argelia oscuros intereses externos al su cultura, su historia, su dignidad y defensa de la causa palestina que tanta sangre, sudor y lágrimas ha costado en su digna y noble liberación.

Como alguna vez dijera el revolucionario Frantz Fanon:

“¿Lo viejo en ropa nueva? ¿Lo nuevo, en trapos viejos? – Depende de nosotros. El espíritu de nuestra época refleja ciertamente la paradoja del capitalismo globalizado: Gracias a la ‘civilización’ nos estamos sumergiendo en la barbarie”.

⁽¹⁾Las últimas declaraciones del líder del MPS –Movimiento por la paz y la sociedad, de corte islamista moderado y en coalición con el gobierno- aparecidas en Le Soir, Aboudjerra Soltani, son claras y tajantes: “detrás del doble atentado de Argel se esconde una mano extranjera incluso la de los Estados Unidos”.

Fernando Casares
casares.fernando@gmail.com