Acaso pocas imágenes resuman como ésta la digna lucha del pueblo egipcio contra las fuerzas de la teología de la neo-liberación que también se hacen parte en el poder dominante en Egipto.
El pueblo, que a duras penas sostiene el estandarte soberano y los deseos de cambio, en medio de la tormenta química y la metamorfosis urbana, ya no tiene nada que perder y todo por ganar.
La resistencia de las piedras y la dignidad en Tahrir escribió y escribe las primeras páginas de la contrarevolución conservadora.
Porque lo imposible... solo tarda un poco más.
Fernando Casares
En este caso está claro que Fernando se alinea con la postura de los que protestan en la plaza de Tahrir frente a los mandos militares que al parecer intentaban mantener el control real del poder bajo la apariencia de una democracia tutelada que se reflejaría en las elecciones consecutivas ya convocadas.
ResponderEliminarPor tanto, aquí estima que el movimiento opositor al actual Gobierno refleja el verdadero deseo revolucionario del pueblo egipcio. Lo contrario de lo expresado para el caso libio, en el cual estimaba que los revolucionarios contra Gadaffi eran fundamentalistas, racistas, imperialistas, etc.; no conozco cuál es su posición respecto a la situación en Siria o en Yemen.
Con lo cual tenemos que preguntarnos: ¿Cuál es su criterio para establecer si un movimiento de oposición es o no elogiable? La preponderancia del sector islamista, por ejemplo, ¿descalifica a un movimiento o es señal de que éste es auténticamente popular en estos países? ¿Cuál debería ser la postura de los gobiernos occidentales ante estos hechos para tener una actuación correcta?
Saludos.
Posdata: ¿Qué tiene que ver el "imperialismo sionista" con esto? ¿Es que hay planes israelíes de conquistar el Sinaí?
Sr. Manzaneda,
ResponderEliminarEl tema libio fue radicalmente diferente. Comparar las masas egipcias en las calles luchando después de 9 meses (y aquí no están los HH.MM.) con un grupo de mercenarios armados por la OTAN, Qatar y asistidos por Turquía... se me antoja un despropósito de párvulo.
Infórmese bien de lo sucedido en Libia. Hable con su paisano Bernard Henri-Levy que se lo explicará muy bien.
No venga a marear la perdíz y confundir el tocino con la velocidad. Que lo confundan los medios, no implica que nosotros comamos vidrio.
Salud!
Afortunadamente la protesta egipcia no produce la sangría que los hechos de Libia produjeron, debido a que tampoco los actuales gobernantes han adoptado las postura genocida del antiguo mandatario libio (han legalizado todos los partidos y convocado elecciones). Lo de mercenarios no es creíble, está claro que quienes luchaban contra Gadaffi lo hacían por convicción. En efecto me baso en gran parte en lo que cuenta Henri-Levy, pero no es paisano mío, yo no soy francés....
ResponderEliminarEl hecho de que destaque que en Tahrir no están los Hermanos Musulmanes parece indicar ya un criterio a seguir: La presencia de islamistas hace que un movimiento opositor sea peor que si no están. Ya al menos ha concretizado un principio de evaluación de los hechos que sacuden el mundo árabe.
Salud y Revolución.
Yo no sé con quién cree usted que dialoga. Acaso crea que está hablando con un seguidor de Al Jazeera, del amir de Qatar. En cualquier caso una de dos: o usted me subestima, o realmente está muy desinformado. Habla de genocidio por parte del antiguo mandatario libio y hasta el día de hoy todavía estamos esperando las pruebas de ese supuesto genocidio o esas supuestas 10.000 personas que masacró al inicio de la insurrección armada en Benghazi.
ResponderEliminarLo que sí está más que demostrado, es el genocidio infligido por la OTAN en contubernio con los llamados "rebeldes" y los líderes del CNT libio.
De hecho, actualmente existe vivo y resistiendo el Ejército de Liberación de Libia y muchas tribus están en sus filas. Ningún libio desconoce qué fue lo que pasó en su tierra.
Esto sin contar la flagrante violación al mandato de la Resolución 1973 que en ningún caso permitía tropas extranjeras en suelo libio, ni bombardeos a población civil. Todo eso no ha sido más que papel mojado, como todo lo que firman las fuerzas imperiales.
Los HH.MM. están en Turquía en el gobierno. Están en Túnez en el gobierno. Están con los mercenarios libios del CNT. Están con IHH. Están con los sirios el CNS que piden ahora una zona de exclusión aérea para Siria por parte de Turquía.
Y están en Washington también...
Pero usted seguirá creyendo que nosotros miramos Al Jazeera.
Salud y Revolución sí... pero no de colores.
Está claro por mis comentarios que no estoy identificando la postura del blog con la de los islamistas ni con la de nadie. Tampoco estoy expresando mis preferencias. Simplemente constato que para Rompiendo Muros (y para muchos de su cuerda) resulta que existen movimientos que son realmente populares y a los cuales hay que apoyar y otros que son nocivos y deben ser condenados. Y siempre consideran que las grandes potencias se ponen de parte de éstos últimos. Una vez establecido esto, intento saber qué criterios se siguen para calificar a un determinado movimiento como del primer tipo o del segundo.
ResponderEliminarPorque en general parece que no se tenga un criterio para catalogar un movimiento (y, por tanto, evaluar como positiva o negativa la posición que las potencias adopten ante él) sino al contrario, primero se observa tal posición y se establece por definición que la postura buena es la contraria. Es evidente, por una ley lógica universal, que ello hace perder toda legitimidad al juicio que se emita: No se le puede reprochar a un sujeto que adopte la postura A diciendo que ésta es mala, y a su vez establecer como criterio que A es mala porque la ha adoptado tal sujeto. Es una contradicción absoluta.
Por ejemplo, si mañana las potencias occidentales embargasen económicamente y atacasen verbalmente a los actuales gobernantes egipcios y exigiesen pasar el poder a los que se manifiestan en Tahrir, ¿seguirían diciendo que tales manifestantes representan el sentir popular, o empezarían a lanzar insidias sobre si son un instrumento imperialista?
En este sentido, me parece más coherente la postura de Santiago Alba en relación al conjunto de rebeliones árabes (no sé si más acertada, pero sí mas coherente).
No creo que ustedes se orienten por Al Jazeera, se consume o no la compra del 50% por parte de Haim Sabam.
Saludos.
Santiago Alba apoya a la Hermandad Musulmana desde su absoluta fascinación infantil del común occidental que una vez que vive en un país árabe cree que el conocimiento profundo solo puede darse a través de la aculturación. Idealizan lo nuevo y descartan lo anterior. Desde su Túnez residencial jamás habló de Argelia y las pocas veces que lo hizo demostró un desconocimiento supino.
ResponderEliminarSus eternos matices y elucubraciones ficticias le llevaron de decir tanta sandez junta que no cabe en todo Rompiendo Muros. Desde "la OTAN salvó vidas" hasta "la OTAN bombardeó poco". Sus pretensiosos textos de supuesto erudito no son más que justificaciones sobre justificaciones que tienen por objeto describir el árbol, el tronco, las hojas, el viento, la humedad relativa, las hormigas... y olvidar por completo el bosque.
Desde que nos dejó Pierre Bourdieu, se echa mucho de menos un intelectual coherente que no caiga en la zafiedad de los eternos matices que olvidan lo central.
No se trata de movimientos buenos o malos. Esa es una tradición moral judeo-cristiana que no da lugar a este debate.
No existe una sola razón de peso para demostrar que lo que sucedió en Libia ha sido un movimiento de masas y popular contra el gobierno. En Libia hubo una clara intervención militar extranjera en contubernio con un grupo insurgente armado por Occidente y unos cuantos milicianos de la Cirenaica que cree que el Che Guevara fue contemporáneo de Cristo y que Kennedy nació en Siberia. Una falta de conocimiento político elemental y criados con la parabólica mirando a Europa y a los Power Ranger. Tengo una enorme colección de imágenes con banderas francesas, italianas, británicas, estadounidenses, agradiciendo a Sarkozy y a Messi.
Contrariamente a los que nos mostraban los medios corporativos, en diversas ciudades de Libia se daban al mismo tiempo manifestaciones multitudinarias en favor de su gobierno que se multiplicaron desde que intervino la OTAN. El caso de Libia es una clara intervención imperialista y un grupo históricamente opositor al que se lo armó y financió con el objeto de adueñarse completamente de Libia y establecer su AFRICOM en esa zona geoestratégica del Magreb. Y los HH.MM. desde Marruecos a Turquía, pasando por Gaza, apoyaron también a ese grupo de mercenarios del CNT y sus milicianos islamistas radicales. Lo último que se sabe es que ahora mismo el CNT hace aguas por todos lados, hasta los Amazigh se han desconectado de ellos y les acusan de ser peores que Gadafi con ellos (no olvidemos un gran sector del movimiento Amazigh en el Magreb tiene vínculos claros con el sionismo).
En Egipto tenemos un movimiento popular no apoyado por los HH.MM. y que está siendo brutalmente reprimido por el poder, que es el mismo que estaba con Mubarak. Tenemos manifestaciones multitudinarias y de masas que reclaman un nuevo sistema político y Democracia. ¿Por qué no hay exclusión aérea allí? ¿Ha visto usted a algún manifestante egipcio ondear banderas francesas, italianas, británicas o estadounidenses? ¿Ha visto que los manifestantes en Tahrir alaben a Sarkozy y reciban a Bernard Henri-Levy?
Pero me temo que la Hermandad musulmana gobernará casi todo el mundo árabe musulmán (Marruecos, Túnez, Libia, Egipto, Turquía, Gaza) y con ello el frente antisionista tendrá un quiebre profundo. Ahora se podrá ser antisionista respecto de Israel y en otras regiones del mundo dejar de ser antiimperialista, o serlo de manera aparente.
ResponderEliminarO lo que es mejor, los amigos de mis enemigos, pueden ser amigos circunstanciales si con ello contemplamos los beneficios a corto plazo.
Los de mediano y largo y plazo... bien gracias.
Pero señor Casares, usted ya sabe que el ejército de Egipto está sobornado y vendido a Israel, pagando los contribuyentes norteamericanos, claro.
ResponderEliminarEs algo parecido a Paquistán. El Pentagono pone el dinero y Paquistán los muertos. Y unos cuantos granujas, desde miles de kilómetros de distancia, operan los "drones" y bombardean en la noche aldeas miserables y casas de barro.
Creo percibir que gran parte de la sociedad egípcia desea acabar con la dictadura militar.
Jesús