Los gozos
En nuestro último artículo "Turquía, entre el péndulo táctico y la matrioshka", Rompiendo Muros hacía un breve repaso de estos 8 años de gobierno del Partido por la Justicia y el Desarrollo (AKP) liderado por el actual Primer Ministro Recep Tayipp Erdogan.
En nuestro último artículo "Turquía, entre el péndulo táctico y la matrioshka", Rompiendo Muros hacía un breve repaso de estos 8 años de gobierno del Partido por la Justicia y el Desarrollo (AKP) liderado por el actual Primer Ministro Recep Tayipp Erdogan.
Los acontecimientos de estos últimos 3 años en Medio Oriente, las actuales revueltas árabes en los distintos países de la región y la relevancia de Turquía como potencia regional, líder y puente entre Oriente y Occidente, junto a su relevante peso en la arena diplomática internacional, no pueden dejar a nadie indiferente.
La relación de Turquía con Israel bajo el gobierno de Erdogan parece ser tan cooperante y contradictoria como valiente y determinante. Tan compleja como sencilla. Tan implícita como explícita. Lo que no nos deja ninguna duda al respecto es que a pesar de esta multidimensional y poliédrica política exterior del mandatario turco, lo cierto es que estamos ante un escenario del que carecíamos hasta la fecha, poniendo en primera fila de la diplomacia y la política internacional los derechos inalienables del digno pueblo palestino, su abnegada lucha y su estoica resistencia.
Acaso los primeros pasos de relevancia internacional se dieron como consecuencia de la masacre realizada por el Estado de Israel sobre el pueblo palestino de la Franja de Gaza, en la operación que se llamó "Plomo Fundido" a fines del 2008 y principios del 2009. En esa terrible ocasión mataron a más de 1400 palestinos, una tercera parte de ellos niños y ocasionaron más de 5000 heridos de diferente gravedad, en una serie de ataques indiscriminados que duraron 24 días ininterrumpidos y tuvieron como destino a la población civil indefensa, las escuelas, los edificios, las plazas y todo tipo de infraestructura vital para el pueblo gazatí.
Fruto de esa barbarie delesnable, auténtico Terrorismo de Estado y Crimen contra la Humanidad, pudimos ver en todos los medios internacionales cómo el Primer Ministro Erdogan respondía con determinación y no poca talla política en el Foro Económico Mundial en Davos (a pesar de los intentos de acallarlo, lo que provocó inmediatamente que el mandatario turco se levantara y se fuera dejando claro que no volvería a Davos), a un hipócrita y cínico Simon Peres, que había tenido la oportunidad de hablar durante 25 minutos sobre esa masacre y responsabilizaba con palabras altisonantes al gobierno de Hamas en la Franja.
Esta acción marcó un antes y un después en la relación entre Turquía e Israel y le valió a Erdogan una enorme cuota de popularidad y apoyo no solo en Turquía, en Palestina y en el mundo árabe en general, sino en buena parte del resto del mundo sensibilizada en torno a la causa Palestina y los DD.HH. Además de la admiración de buena parte de la diplomacia internacional.
Pero esta no sería ni la única, ni la última oportunidad por parte de Erdogan a la hora de enfrentarse a Israel en torno a la Franja de Gaza.
A fines de Mayo de 2010, partió de Turquía la famosa "Flotilla de la Libertad" compuesta por 6 embarcaciones y una Coalición internacionalista de más de 750 cooperantes y activistas de más de 35 países. Una verdadera "Arca de Noé" del internacionalismo comprometido organizado por la ONG Humanitaria turca IHH. Esta Flotilla tenía como objetivo llegar a las costas de Gaza rompiendo el bloqueo ilegal impuesto por Israel desde el 2006 a la Franja y llevar a la misma más de 10.000 toneladas de ayuda humanitaria. El saldo lo conocemos todos. Las Fuerzas Armadas de Israel terminaron asaltando el barco insignia "Mavi Mármara" en aguas internacionales, matando a 9 activistas turcos en un acto más de barbarie y sinrazón del Estado de Israel.
En esta ocasión el Ejecutivo turco fue un poco más allá al acusar a sus pares israelíes por crímenes contra la humanidad y terrorismo al punto de rebajar las relaciones bilaterales al mínimo y congelarlas en materia de cooperación militar y espacio aéreo con Israel. De igual forma exigió a la ONU una investigación independiente sobre el accionar de los soldados israelíes y exigió de manera determinante disculpas públicas y oficiales por parte de Israel junto con sus correspondientes indemnizaciones a las familias de los mártires turcos.
Un año después, la Flotilla de la Libertad volvería a reunirse, esta vez en territorio griego con fin de poner nuevamente rumbo a Gaza. En esta ocasión, y como se fue informando desde nuestra página, la Flotilla de la Libertad se vio impedida de zarpar por una serie de acontecimientos entre ilegales y mafiosos. El propio gobierno griego impidió la salida de cualquier embarcación con destino a la Franja, dando así cuenta de la complicidad del propio gobierno heleno y las autoridades europeas en favor de los pedidos y presiones de Israel y de Estados Unidos para no permitir su salida. Pero curiosamente días antes la Coalición Internacional conocería una triste decisión que dejó a muchos internacionalistas fuera de esta nueva misión humanitaria. La ONG turca IHH decidía no participar en esta ocasión junto a su Mavi Mármara debido a cuestiones de índole "técnico".
Mucho se especuló al respecto y acaso todavía no se sepa toda la verdad que hubo detrás de esta negativa. Desde no "perturbar" el período de elecciones generales del 12 de Junio, pasando por intentar no darle una excusa a Israel para romper con el tenso proceso de restablecimiento de las relaciones bilaterales, hasta intentar no "despertar" potenciales intentos golpistas. Lo cierto es que a pesar del aparente fracaso de la Flotilla de la Libertad II, sin embargo su acción cosechó un gran éxito: demostró al mundo entero que el embargo a Gaza podía extenderse hasta las mismas costas griegas y europeas si hacía falta, con el absoluto beneplácito de sus autoridades. Lo que lleva a la profunda y lógica reflexión:
¿Estamos ante un gobierno cuya política y acción se circunscribe alrededor de un territorio y pueblo determinado? ¿O estamos ante un gobierno con el suficiente poder e influencia para hacer de ese territorio una extensión geográfica mas allá de lo imaginable pasando por encima de soberanías, Estados y pueblos?
Días más tarde, Erdogan lograría un histórico triunfo electoral: por primera vez un gobierno turco era elegido democráticamente por tercera vez consecutiva sin que mediara ningún golpe de Estado. A pesar de no lograr una mayoría absoluta que le hubiese posibilitado una reforma constitucional sin negociar, Erdogan asumía su tercer mandato con un apoyo popular considerable.
Despejados los intentos golpistas de civiles y militares en torno a la trama Ergenekon y presentadas las renuncias, hace tan solo un mes, de los altos mandos militares de las 3 fuerzas (ejercito, marina y fuerza aérea), Erdogan más que salir debilitado por este escándalo, ha salido reforzado enormemente y abre la puerta, al parecer, a una serie de políticas más independientes y con mayor margen de maniobra.
Políticas que no se han dejado esperar. El 1 de Septiembre, The New York Times, filtró las conclusiones de la investigación Palmer/Uribe en torno a la Flotilla de la Libertad y los crímenes del Estado de Israel en el asalto al Mavi Mármara. Este Informe viene a concluir, entre otras cosas, que hubo un exceso por parte de los soldados de Israel, justifica el bloqueo a Gaza y pone en duda los objetivos de la Flotilla de la Libertad. Lo que muchos ya consideran un lavado de cara a los crímenes de Israel y un nuevo capítulo que otorga "patente de corso" hacia su total impunidad.
Turquía hacía 1 año que venía pacientemente esperando una disculpa oficial por parte de las autoridades de Israel, mientras que ésta solo se lamentaba.
Erdogan no perdió un solo segundo al respecto. Decidió inmediatamente congelar las relaciones comerciales y militares, expulsar al embajador de Israel en Ankara, informar a Israel que sería llevado el caso a la Corte Penal Internacional en La Haya, que presentarían querellas contra los soldados implicados en el asalto y asesinato, y anunció que las próximas flotillas con destino a Gaza serían escoltadas por patrullas militares turcas, en medio de rumores que afirmaban que él mismo iría dentro de esa Flotilla.
Mientras su Canciller Davutoglu se reunía con sus homólogos europeos en Polonia y les animaba a apoyarles en esta cruzada de la dignidad contra el atropello israelí, dejando claro que no era un asunto entre Turquía e Israel sino una cuestión que les concernía a todos.
Mientras en el aeropuerto de Estambul las autoridades turcas retenían a 40 turistas israelíes emulando el mismo método cotidiano que realizan los israelíes en el aeroupuerto Ben Gurion; Erdogan se dirigía a Egipto y entre acuerdos comerciales, se dispondría a negociar una inminente entrada a la Franja de Gaza por la puerta de Rafah.
Estas acciones y actitudes del gobierno turco están generando simpatías y apoyos sin límites no solo en toda la región y el mundo árabe en general, sino alrededor del internacionalismo y activismo pro palestino y antisionista.
Rompiendo Muros se suma "a esta actitud" del gobierno turco en función de la justa causa palestina. Pero no se suma "al gobierno turco" que en otras cuestiones está en las antípodas de esta actitud.
Las Sombras
Existen razones de peso, no solo en la relación pendular con Israel, sino en otras cuestiones que hablan de un polifacético Erdogan donde por un lado defiende la justa causa palestina, y por otro reprime dura e implacablemente al pueblo kurdo (15 millones de personas e Turquía) utilizando en muchos casos métodos similares a los utilizados contra el pueblo palestino.
"Ser kurdo en Turquía es ser un ciudadano de segunda clase", asegura la escritora Bejan Matur.
Desde 1984, la cuestión kurda se ha cobrado cerca de 40.000 muertos y miles de presos, entre ellos cientos de niños por el simple hecho de tirar piedras a los soldados turcos, de la misma forma en que lo hacen los niños palestinos. Desde el 2002, año en que asume Erdogan al ejecutivo otomano, más de 61 niños kurdos han sido asesinados por el ejército turco.
Erdogan, durante una entrevista a un canal turco en 2006 habría hecho las siguientes declaraciones:
“Nuestras fuerzas de seguridad harán lo que tengan que hacer, no importando quienes se sirvan de instrumento del terrorismo, sean mujeres o sean niños. Sus padres podrán llorar el día de mañana pero será en vano. Nadie debe esperar que vayamos a transigir sobre este tema”
En Ankara parecen utilizar también, como en los medios corporativos occidentales, el término "terrorismo" o "guerrilla y resistencia" a gusto y piaccere y según conveniencia.
Hace pocas semanas, Erdogan se dirigió a la guerrilla kurda del PKK de la siguiente manera:
"Se nos ha acabado la paciencia que hemos demostrado durante el Ramadán. Hemos llegado a un punto en el que las palabras ya no funcionan" declaró en referencia a las conversaciones de paz que Abdullah Öcalan, el líder encarcelado del PKK, propuso hace un mes al gobierno.
"Nuestra nación verá que esta banda asesina que no posee nada sagrado será eliminada" , sentenció.
¿Les recuerda a discursos similares en la zona?
Antes de la lucha armada Turquía seguía la política de despoblar las zonas del Kurdistán (nótese la semejanza con la política de limpieza étnica que realiza Israel con el pueblo palestino).
Esta estrategia que utiliza a la tierra como instrumento de guerra junto con la guerra propiamente dicha, fomenta la inmigración kurda hacia las metrópolis turcas y europeas, después de años de sistemática destrucción de casas y aldeas enteras. Se calcula en millones los habitantes que emigraron y en cerca de 3.000 las aldeas y pueblos destruidos, por lo cual se puede hablar de una limpieza étnica vigente en el tiempo.
Frente a esta represión, los kurdos se han organizado en una serie de partidos y organizaciones que luchan, tanto políticamente como militarmente, por sus derechos como pueblo. El partido mas fuerte es el P.K.K. (partido de los trabajadores del Kurdistán) en Turquía, fundado en 1978 y que en 1984 impulsó la organización de guerrillas. Mantiene posiciones de izquierda revolucionaria, aunque respeta escrupulosamente las tradiciones culturales y religiosas del pueblo kurdo. Propugna un estado federal compuesto por turcos y kurdos, y desde 1995 organiza un parlamento kurdo en el exilio: el P.K.E., proclamado en dicho año en La Haya.
Es la única representación internacional del pueblo kurdo y según su texto fundacional representa a la diáspora kurda de Europa occidental, de la ex URSS, de EEUU y de Australia. Esta compuesto por miembros del FLNK (Frente de liberación nacional del kurdistán y brazo político del PKK), del H.A.D.E.P. (representantes del movimiento islámico no fundamentalista), intelectuales, mujeres y personalidades independientes. Su inmensa mayoría procede del Kurdistán turco y se auto afirma solidario con el PKK. El P.K.E. tiene como objetivo conseguir, con el apoyo internacional, el cese del fuego en Turquía y negociar una solución política del conflicto.
Con respecto al Genocidio Armenio, Erdogan decía en Marzo de 2010 en una entrevista publicada en el periódico alemán Der Spiegel:
"No se puede hablar de genocidio armenio", criticando al presidente Barack Obama, que utilizó el término en el 2008 cuando era senador.
"Si utilizó esta palabra, entonces cometió un error. Una palabra no se convierte en correcta por el hecho de que la emplee un presidente".
"Nos dirigimos a la diáspora armenia y a aquellos países que respaldan a la diáspora: en Turquía hay armenios que son ciudadanos y otros que viven de forma ilegal en nuestro país. Hasta ahora no hemos considerado la cuestión de la deportación, pero si la diáspora sigue presionando podríamos hacerlo".
Turquia ha negado siempre las acusaciones de genocidio, y solo
recientemente ha permitido a los propios turcos poner en duda la
versión oficial, aunque siga considerándose antipatriótico.
Así lo vivió el autor más famoso del país, Orhan Pamuk, quien dijo haber sufrido amenazas de muerte tras decir a una revista suiza que un millón de armenios fueron asesinados en Turquia. Un vicegobernador turco ordenó la retirada de las librerias y bibliotecas de todas las obras de Pamuk.
En Mayo de 2009 en Varsovia, Erdogan amenazó con exiliar a 40.000 armenios:
“Hay 40 mil armenios que viven en Turquía en la actualidad. Ellos llegaron a nuestro país porque había dificultades en Armenia y si es necesario, los vamos a exiliar" y agregó con "humor negro"... "pero creo que nos podrían tachar de inhumanos”.
Podríamos seguir con la cuestión Chipriota o la instalación del sistema anti misiles que realiza en su territorio como miembro de la OTAN, con el objeto de "proteger" a Europa y Occidente de un "potencial" ataque con misiles por parte del Irán de Ahmedineyad (con el que también se reúne amigablemente). Hablar de su posicionamiento con respecto a las revueltas en Siria y el actual CNT estilo libio que se ha formado recientemente en Estambul apoyado por la Hermandad Musulmana, cofradía en muy buena sintonía con Occidente. Sin ir más lejos también podríamos hablar del posicionamiento que ha tenido Turquía mientras sus amigos y aliados de la OTAN masacraban al pueblo libio.
¿Y esto?
Cuando nos enteramos no pudimos dar crédito, aunque a esta altura el lector no opinaría lo mismo. Comprobamos que ningún medio se había hecho eco de esta manifestación de la imbecilidad más profunda. Se trataba tan solo de un medio armenio y de él solo se hacían eco un par de páginas (algunas de ellas del más descarado sionismo). ¿Por qué? Nos preguntábamos si no había cierta lógica en que la denuncia la haga justamente un medio armenio. ¿Pero haber sido víctimas de un genocidio, y por tanto la parte agredida, y entendiendo que podríamos considerar a "groso modo" que todo lo que ponga en tela de juicio a lo turco sería bienvenido a un periódico armenio, descalifica a la fuente a priori? No necesariamente. Si la evidencia es real, no la descalifica.
The Armenian Weekly, publicaba el 7 de Junio de 2010 (días después del asalto y asesinato de 9 activistas turcos sobre el Mavi Marmara a manos de soldados israelíes) un artículo muy polémico del que no nos hacemos cargo. Pero lo que realmente nos ha sorprendido sobremanera son dos carteles en medio de una manifestación de solidaridad en Estambul realizada el 5 de Junio, no solo por lo que simbolizaban, sino por lo que rezaban.
¿Qué importancia deberíamos darle a dos carteles aislados en medio de una manifestación de miles, más allá de lo denunciable hacia esos dos sujetos?
El detalle radica en que con este criterio que se da a entender en la pregunta, el primer cartel no parece tener la menor importancia en tanto y en cuanto está escrito a mano por un manifestante, un trabajo puramente "artesanal", solitario, a título individual... sin más. Algo que podría pasar en Estambul como en Madrid, en Brasilia como en Ulán Bator.
¿En una manifestación pro palestina? Bueno, eso es más difícil... pero no imposible.
Pero el segundo cartel no es lo mismo. Aquí tenemos un cartel más sofisticado, con un material especial, colores y diseño del mismo. Un cartel que no pasa desapercibido. Un cartel de un tamaño considerable. Quienes hayan ido a más de una manifestación, sabrán a lo que nos referimos. Allí no puede haber un sujeto aislado.
A buen entendedor, pocas palabras.
¿Entonces?
Creemos que la actitud y las acciones del actual gobierno turco con respecto a la causa palestina y al sitiado pueblo de la Franja de Gaza, merece nuestro apoyo. El pueblo palestino no sólo recibe con admiración estas acciones turcas sino que pone esperanzas en ellas.
Como decíamos al principio de este texto, resulta innegable e indiscutible que estamos ante un escenario político y diplomático del que carecíamos hasta hace 3 años. Si sumamos a ello el actual reordenamiento regional y cambios en el mundo árabe, como en el caso de Egipto que no parece verse en el horizonte una relación con Israel como la que se había tenido durante más de 20 años mientras estuvo en el poder Mubarak, podemos decir que inevitablemente caminamos hacia una situación de reconocimiento hacia Palestina y amonestación hacia Israel que no se ha visto hasta ahora (más allá de las resistencias sionistas en torno a la Flotilla de la Libertad II, Informe Palmer/Uribe, etc).
Sin embargo, en otro orden de cosas, no podemos estar entusiastas ni mucho menos con el gobierno de Turquía cuando en otras cuestiones como la kurda y la armenia se maneja de maneras similares a las usadas por el sionismo contra el pueblo palestino. Resulta curioso ver la enorme similitud a la hora de despoblar y borrar todo rastro de poblados, cultura e historia kurda en esas más de 3.000 aldeas. Resultan intolerables las declaraciones de Erdogan en referencia a esta cuestión y sobre todo el negacionismo en torno al genocidio armenio.
Creemos que Turquía debería mirar profundamente en torno a sí misma. Enfrentarse a sus propios fantasmas y crueldades. No es creíble, ni honesto, ni coherente defender la justa causa palestina mientras por otro lado se hace lo mismo que se denuncia con otros pueblos.
Fernando Casares
Políticas que no se han dejado esperar. El 1 de Septiembre, The New York Times, filtró las conclusiones de la investigación Palmer/Uribe en torno a la Flotilla de la Libertad y los crímenes del Estado de Israel en el asalto al Mavi Mármara. Este Informe viene a concluir, entre otras cosas, que hubo un exceso por parte de los soldados de Israel, justifica el bloqueo a Gaza y pone en duda los objetivos de la Flotilla de la Libertad. Lo que muchos ya consideran un lavado de cara a los crímenes de Israel y un nuevo capítulo que otorga "patente de corso" hacia su total impunidad.
Turquía hacía 1 año que venía pacientemente esperando una disculpa oficial por parte de las autoridades de Israel, mientras que ésta solo se lamentaba.
Erdogan no perdió un solo segundo al respecto. Decidió inmediatamente congelar las relaciones comerciales y militares, expulsar al embajador de Israel en Ankara, informar a Israel que sería llevado el caso a la Corte Penal Internacional en La Haya, que presentarían querellas contra los soldados implicados en el asalto y asesinato, y anunció que las próximas flotillas con destino a Gaza serían escoltadas por patrullas militares turcas, en medio de rumores que afirmaban que él mismo iría dentro de esa Flotilla.
Mientras su Canciller Davutoglu se reunía con sus homólogos europeos en Polonia y les animaba a apoyarles en esta cruzada de la dignidad contra el atropello israelí, dejando claro que no era un asunto entre Turquía e Israel sino una cuestión que les concernía a todos.
Mientras en el aeropuerto de Estambul las autoridades turcas retenían a 40 turistas israelíes emulando el mismo método cotidiano que realizan los israelíes en el aeroupuerto Ben Gurion; Erdogan se dirigía a Egipto y entre acuerdos comerciales, se dispondría a negociar una inminente entrada a la Franja de Gaza por la puerta de Rafah.
Estas acciones y actitudes del gobierno turco están generando simpatías y apoyos sin límites no solo en toda la región y el mundo árabe en general, sino alrededor del internacionalismo y activismo pro palestino y antisionista.
Rompiendo Muros se suma "a esta actitud" del gobierno turco en función de la justa causa palestina. Pero no se suma "al gobierno turco" que en otras cuestiones está en las antípodas de esta actitud.
Las Sombras
Existen razones de peso, no solo en la relación pendular con Israel, sino en otras cuestiones que hablan de un polifacético Erdogan donde por un lado defiende la justa causa palestina, y por otro reprime dura e implacablemente al pueblo kurdo (15 millones de personas e Turquía) utilizando en muchos casos métodos similares a los utilizados contra el pueblo palestino.
"Ser kurdo en Turquía es ser un ciudadano de segunda clase", asegura la escritora Bejan Matur.
Desde 1984, la cuestión kurda se ha cobrado cerca de 40.000 muertos y miles de presos, entre ellos cientos de niños por el simple hecho de tirar piedras a los soldados turcos, de la misma forma en que lo hacen los niños palestinos. Desde el 2002, año en que asume Erdogan al ejecutivo otomano, más de 61 niños kurdos han sido asesinados por el ejército turco.
 |
| Tecnología militar israelí para combatir a los kurdos |
Erdogan, durante una entrevista a un canal turco en 2006 habría hecho las siguientes declaraciones:
“Nuestras fuerzas de seguridad harán lo que tengan que hacer, no importando quienes se sirvan de instrumento del terrorismo, sean mujeres o sean niños. Sus padres podrán llorar el día de mañana pero será en vano. Nadie debe esperar que vayamos a transigir sobre este tema”
En Ankara parecen utilizar también, como en los medios corporativos occidentales, el término "terrorismo" o "guerrilla y resistencia" a gusto y piaccere y según conveniencia.
Hace pocas semanas, Erdogan se dirigió a la guerrilla kurda del PKK de la siguiente manera:
"Se nos ha acabado la paciencia que hemos demostrado durante el Ramadán. Hemos llegado a un punto en el que las palabras ya no funcionan" declaró en referencia a las conversaciones de paz que Abdullah Öcalan, el líder encarcelado del PKK, propuso hace un mes al gobierno.
"Nuestra nación verá que esta banda asesina que no posee nada sagrado será eliminada" , sentenció.
¿Les recuerda a discursos similares en la zona?
Antes de la lucha armada Turquía seguía la política de despoblar las zonas del Kurdistán (nótese la semejanza con la política de limpieza étnica que realiza Israel con el pueblo palestino).
 |
| Kurdistán |
Frente a esta represión, los kurdos se han organizado en una serie de partidos y organizaciones que luchan, tanto políticamente como militarmente, por sus derechos como pueblo. El partido mas fuerte es el P.K.K. (partido de los trabajadores del Kurdistán) en Turquía, fundado en 1978 y que en 1984 impulsó la organización de guerrillas. Mantiene posiciones de izquierda revolucionaria, aunque respeta escrupulosamente las tradiciones culturales y religiosas del pueblo kurdo. Propugna un estado federal compuesto por turcos y kurdos, y desde 1995 organiza un parlamento kurdo en el exilio: el P.K.E., proclamado en dicho año en La Haya.
 |
| Emblema del PKK |
Con respecto al Genocidio Armenio, Erdogan decía en Marzo de 2010 en una entrevista publicada en el periódico alemán Der Spiegel:
"No se puede hablar de genocidio armenio", criticando al presidente Barack Obama, que utilizó el término en el 2008 cuando era senador.
"Si utilizó esta palabra, entonces cometió un error. Una palabra no se convierte en correcta por el hecho de que la emplee un presidente".
"Nos dirigimos a la diáspora armenia y a aquellos países que respaldan a la diáspora: en Turquía hay armenios que son ciudadanos y otros que viven de forma ilegal en nuestro país. Hasta ahora no hemos considerado la cuestión de la deportación, pero si la diáspora sigue presionando podríamos hacerlo".
 |
| Armenios esperando a la muerte |
Así lo vivió el autor más famoso del país, Orhan Pamuk, quien dijo haber sufrido amenazas de muerte tras decir a una revista suiza que un millón de armenios fueron asesinados en Turquia. Un vicegobernador turco ordenó la retirada de las librerias y bibliotecas de todas las obras de Pamuk.
En Mayo de 2009 en Varsovia, Erdogan amenazó con exiliar a 40.000 armenios:
“Hay 40 mil armenios que viven en Turquía en la actualidad. Ellos llegaron a nuestro país porque había dificultades en Armenia y si es necesario, los vamos a exiliar" y agregó con "humor negro"... "pero creo que nos podrían tachar de inhumanos”.
Podríamos seguir con la cuestión Chipriota o la instalación del sistema anti misiles que realiza en su territorio como miembro de la OTAN, con el objeto de "proteger" a Europa y Occidente de un "potencial" ataque con misiles por parte del Irán de Ahmedineyad (con el que también se reúne amigablemente). Hablar de su posicionamiento con respecto a las revueltas en Siria y el actual CNT estilo libio que se ha formado recientemente en Estambul apoyado por la Hermandad Musulmana, cofradía en muy buena sintonía con Occidente. Sin ir más lejos también podríamos hablar del posicionamiento que ha tenido Turquía mientras sus amigos y aliados de la OTAN masacraban al pueblo libio.
¿Y esto?
Cuando nos enteramos no pudimos dar crédito, aunque a esta altura el lector no opinaría lo mismo. Comprobamos que ningún medio se había hecho eco de esta manifestación de la imbecilidad más profunda. Se trataba tan solo de un medio armenio y de él solo se hacían eco un par de páginas (algunas de ellas del más descarado sionismo). ¿Por qué? Nos preguntábamos si no había cierta lógica en que la denuncia la haga justamente un medio armenio. ¿Pero haber sido víctimas de un genocidio, y por tanto la parte agredida, y entendiendo que podríamos considerar a "groso modo" que todo lo que ponga en tela de juicio a lo turco sería bienvenido a un periódico armenio, descalifica a la fuente a priori? No necesariamente. Si la evidencia es real, no la descalifica.
The Armenian Weekly, publicaba el 7 de Junio de 2010 (días después del asalto y asesinato de 9 activistas turcos sobre el Mavi Marmara a manos de soldados israelíes) un artículo muy polémico del que no nos hacemos cargo. Pero lo que realmente nos ha sorprendido sobremanera son dos carteles en medio de una manifestación de solidaridad en Estambul realizada el 5 de Junio, no solo por lo que simbolizaban, sino por lo que rezaban.
 |
| "Legendario líder Adolf Hitler, nuestra paciencia se agota, necesitamos de su espíritu" |
 |
| Cartel que reza: "Bien hecho" |
¿Qué importancia deberíamos darle a dos carteles aislados en medio de una manifestación de miles, más allá de lo denunciable hacia esos dos sujetos?
El detalle radica en que con este criterio que se da a entender en la pregunta, el primer cartel no parece tener la menor importancia en tanto y en cuanto está escrito a mano por un manifestante, un trabajo puramente "artesanal", solitario, a título individual... sin más. Algo que podría pasar en Estambul como en Madrid, en Brasilia como en Ulán Bator.
¿En una manifestación pro palestina? Bueno, eso es más difícil... pero no imposible.
Pero el segundo cartel no es lo mismo. Aquí tenemos un cartel más sofisticado, con un material especial, colores y diseño del mismo. Un cartel que no pasa desapercibido. Un cartel de un tamaño considerable. Quienes hayan ido a más de una manifestación, sabrán a lo que nos referimos. Allí no puede haber un sujeto aislado.
A buen entendedor, pocas palabras.
¿Entonces?
Creemos que la actitud y las acciones del actual gobierno turco con respecto a la causa palestina y al sitiado pueblo de la Franja de Gaza, merece nuestro apoyo. El pueblo palestino no sólo recibe con admiración estas acciones turcas sino que pone esperanzas en ellas.
Como decíamos al principio de este texto, resulta innegable e indiscutible que estamos ante un escenario político y diplomático del que carecíamos hasta hace 3 años. Si sumamos a ello el actual reordenamiento regional y cambios en el mundo árabe, como en el caso de Egipto que no parece verse en el horizonte una relación con Israel como la que se había tenido durante más de 20 años mientras estuvo en el poder Mubarak, podemos decir que inevitablemente caminamos hacia una situación de reconocimiento hacia Palestina y amonestación hacia Israel que no se ha visto hasta ahora (más allá de las resistencias sionistas en torno a la Flotilla de la Libertad II, Informe Palmer/Uribe, etc).
Sin embargo, en otro orden de cosas, no podemos estar entusiastas ni mucho menos con el gobierno de Turquía cuando en otras cuestiones como la kurda y la armenia se maneja de maneras similares a las usadas por el sionismo contra el pueblo palestino. Resulta curioso ver la enorme similitud a la hora de despoblar y borrar todo rastro de poblados, cultura e historia kurda en esas más de 3.000 aldeas. Resultan intolerables las declaraciones de Erdogan en referencia a esta cuestión y sobre todo el negacionismo en torno al genocidio armenio.
Creemos que Turquía debería mirar profundamente en torno a sí misma. Enfrentarse a sus propios fantasmas y crueldades. No es creíble, ni honesto, ni coherente defender la justa causa palestina mientras por otro lado se hace lo mismo que se denuncia con otros pueblos.
Fernando Casares
0 comentarios:
Publicar un comentario